Решение по делу № 2а-1908/2021 от 22.12.2020

Дело № 2а-1906/2021, 2а-1908/2021

39RS0002-01-2020-005810-82

39RS0002-01-2020-008555-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 28 апреля 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цеплакова Алексея Владимировича к прокуратуре Центрального района гор. Калининграда, и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б., прокуратуре Калининградской области о признании незаконными бездействия, ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованиями, в рамках которых указал, что поскольку его обращение в ОСП Центрального района гор. Калининграда (по тексту ОСПЦ) о возбуждение исполнительного производства во исполнение решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 22.05.2018 было оставлено без должного внимания, Цеплаков А.В. 25.11.2020 направил жалобу в прокуратуру Центрального района гор. Калининграда.

Вместе с тем, и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкина Е.Б. не рассмотрела его обращение по существу, перенаправив заявление Цеплакова А.В. руководителю УФССП России по Калининградской области, т.е. в организацию на которую подана жалоба. С данными выводами административный истец не согласен, вследствие чего, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона просил признать незаконным бездействие и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б.

Кроме того, Цеплаков А.В. обратился с административным иском указав, что будучи не согласным с ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № от 23.11.2020 направил заявление в прокуратуру Центрального района гор. Калининграда, в котором просил провести прокурорскую проверку, дать заключение по вопросам законности передачи в частную собственность земель общего пользования – мелиоративной канавы СНТ «Заря»; в случае признания передачи канавы в частную собственность незаконной принять меры прокурорского реагирования; признать ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № от 23.11.2020 незаконным бездействием.

Вместе с тем, ответом и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б. № 1607ж-2010/2020 от 08.12.2020 заявление также неправомерно перенаправлено руководителю Управления Росреестра по Калининградской области, структурным подразделением которого является ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

При названном обосновании Цеплаков А.В. просил признать незаконным ответ и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б. № от 08.12.2020.

Определением Центрального районного суда гор. Калининграда указанные требования в порядке ст. 136 КАС РФ объединены в единое производство.

Цеплаков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального района гор. Калининграда, и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б. – ст. помощник прокурора Центрального района гор. Калининграда Зырина Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемые действия законными и обоснованными.

Аналогичная позиция изложена представителем прокуратуры Калининградской области Денисюк Е.П.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом разъяснений содержащихся в ответе на вопрос 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) прокурорские акты не могут быть исключены из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 25.11.2020 Цеплаков А.В. обратился с заявлением о бездействии судебных приставов, просил провести прокурорскую проверку и признать незаконным бездействие – ответ на обращение от 21.11.2020 № начальника отдела – старшего судебного пристава Яковлевой Н.М. ОСП Центрального района гор. Калининграда

Сопроводительным письмом № указанное обращение в порядке установленной подведомственности, на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 ФЗ от 02.05.2006 перенаправлено руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области.

Оценивая обозначенные правоотношения суд исходит из следующей правовой регламентации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Приказ) установлен единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан.

Пунктом 3 Приказа предписано обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 названного ведомственного норматива работа по рассмотрению и разрешению обращений должна быть подчинена решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (пункт 1); к полномочиям главного судебного пристава отнесено осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочия, предусмотренные данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Исходя из содержания приведенных норм и положений, жалоба на действия и постановления судебного пристава-исполнителя либо старшего судебного пристава может быть подана главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Названные положения определяют правомерность перенаправления органами прокуратуры обращения Цеплакова А.В. на незаконное бездействия должностных лицо ОСП Центрального района гор. Калининграда.

Кроме того, судом учитывается, что Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии". Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 1), при этом на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации (п. 2), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 4) и установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 5).

Пунктом 1 названного Положения определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Приказу ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30.12.2016 N П/533 (ред. от 14.01.2021) «Об утверждении Положений о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено соответствующее Положение в отношении Кадастровой палаты Калининградской области.

Названными положениями определяется, что контроль деятельности Филиала осуществляются Росреестром, в том числе его территориальными подразделениями, в настоящем случае Управлением Росреестра по Калининградской области (п. 7.2 указного Положения).

Приведенное нормативно правовое обоснование определяет легитимность выводов органов прокуратуры, перенаправивших обращение Цеплакова А.В. по вопросам законности деятельности структурного подразделения ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФГБУ «Кадастровая палата», как требующих специальных знаний, отнесенных к исключительной компетенции органов Росреестра.

Совокупность всех установленных по делу обстоятельств определяют, что оспариваемые ответы и.о. прокурора Центрального района гор. Калининграда Латушкиной Е.Б. о перенаправлении обращений Цеплакова А.В. в УФССП России по Калининградской области и УФРС России по Калининградской области, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При названных условиях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Цеплакова Алексея Владимировича – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2021.

Судья: