Решение по делу № 1-203/2017 от 27.01.2017

Уголовное дело № 1-203/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственного обвинителяБурловой Л.И., подсудимого Савинова С.А., его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Балехаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- Савинова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Савинов С.А. обвиняется в том, что он 03.12.2016 г. около 19 часов 50 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащей травы конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 38,4 граммов в высушенном состоянии, которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

03.12.2016 г. около 23 часов 30 минут Савинов С.А. был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес> и доставлен в стационарный пункт полиции «Байкал», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Савинова С.А. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,4 граммов в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Савинов С.А. полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Савинов С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Савинова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Бимбаевой Ц-Д.Б., которая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Савиновым С.А. было заявлено добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель Бурлова Л.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Савинова С.А. доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Савиновым С.А. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Савиновым С.А. своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительный характеризующий материал, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его дохода, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Савинову С.А. наказание в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для возложения на Савинова С.А. обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить Савинова С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Савинова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 38,4 граммов в высушенном состоянии, смывы с ладоней рук – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц-Д.Б. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: П.С. Семашка