Решение по делу № 2-3979/2023 от 21.03.2023

№ 2-3979/2023

УИД 66RS0001-01-2023-002211-23

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на выполнение монтажных и отделочных работ на объекте истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на лицевой счет <ФИО>3 денежные средства в размере 400 000 руб., на банковскую карту, в счет оплаты монтажных и сантехнических работ, проводимых ответчиком (подрядчиком) на объекте истца (заказчика). Перевод денежных средств ответчику подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком работы выполнены частично, на сумму 3 000 рублей. При таких обстоятельствах, разница между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненных работ составила 397 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства 397 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 166 руб. 51 коп., с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического погашения задолженности, а также государственную пошлину 7 801 руб. 67 коп.

Истец <ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство истца об отложении дела, в связи его с отъездом в другой город, а также участия представителя истца в судебном заседании по другому делу, разрешено судом, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчик <ФИО>3, являясь одновременно директором третьего лица ООО «Уралстройдизайн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель –<ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 32 – 34), поддержала, указав, что между истцом были заключены договоры на проведение отделочных работ с ООО «Уралстройдизайн»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 247 074 руб. 10 коп., согласно п. 1 договора, оплата работ осуществлялась в следующие этапы: 400 000 руб. – до начала работ; предоплата 210 574 руб. через 4 недели с момента последней оплаты; 210 000 руб. через четыре недели с момента последней оплаты; остальная часть – 400 000 руб. выплачивается заказчиком подрядчику в день сдачи объекта заказчику; второй договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 563 817 руб., согласно которому предусмотрено выполнение строительно – отделочных работ на объекте истца. Кроме того, согласно картотеке сайта Белоярского районного суда Свердловской области, опубликовано заочное решение по иску <ФИО>8 к <ФИО>9 о взыскании убытков по договору подряда, из которого следует, что между <ФИО>11 и <ФИО>2 заключен договор подряда на строительно – отделочные работы, в рамках которого <ФИО>11 должен был произвести строительно – отделочные работы в доме ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что <ФИО>11 в определенный договором срок работы не выполнил, а выполненные работы произвел с нарушением строительных норм и правил, <ФИО>2 был вынужден заключить договор подряда с ООО «Уралстройдизайн» для устранения некачественно выполненной работы. В связи с этим, просил взыскать в качестве убытков оплаченных ООО «Уралстройдизайн» 400 000 руб. При этом, в подтверждение оплаты по договору с ООО «Уралстройдизайн» 400 000 руб., <ФИО>2 представляет такой же платежный документ – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, что и в материалы настоящего дела. В данном случае, по мнению представителя ответчика, в поведении истца усматривается недобросовестное поведение. Договор подряда <ФИО>3 с <ФИО>2 непосредственно не заключал, в связи с чем, полагает, что требования к <ФИО>3 заявлены как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо <ФИО>11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель <ФИО>9 – <ФИО>10, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указал на необходимость установления обстоятельств по данному делу, имеющими юридическое значение для разрешения спора, возникшего между <ФИО>2 и <ФИО>11

Заслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем. Необходимость оформления технической документации и сметы предусмотрена только в нормах о строительном подряде (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), но может быть применена по согласованию сторон и при заключении договора подряда на выполнение других видов работ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между <ФИО>2 и <ФИО>3 договора подряда на выполнение монтажных и отделочных работ на объекте заказчика, в соответствии с которым истцом в счет оплаты выполняемых работ ответчику переведены денежные средства 400 000 рублей. Вместе с тем, ответчиком фактически выполнены работы частично, на сумму 3 000 рублей.

В подтверждение данных доводов истцом представлены сметные расчет на суммы 1 640 000 руб., 177 250 руб., без указания даты их утверждения, без указания наименования заказчика, без указания наименования подрядчика, в котором подписи подрядчика, заказчика отсутствуют, а также переписка с <ФИО>3 с истцом об отправке отчета о фактически выполненных работах на объекте (л.д. 9- 14).

Из представленных документов, учитывая возражения ответчика относительно факта заключения непосредственно с <ФИО>3 договора подряда, невозможно проверить существенные условия договора подряда, их объем, согласованность и исполнение, а именно, не представляется возможным определить перечень работ по договору подряда, сроки их выполнения, также отсутствуют доказательства, подтверждающие объем фактически выполненных работ.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № по иску <ФИО>8 к <ФИО>9 о взыскании убытков по договору подряда, из пояснений истца установлено что между <ФИО>11 и <ФИО>2 заключен договор подряда на строительно – отделочные работы, в рамках которого <ФИО>11 должен был произвести строительно – отделочные работы в доме ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 239 154 руб. В связи с тем, что <ФИО>11 в определенный договором срок работы не выполнил, а выполненные работы произвел с нарушением строительных норм и правил, <ФИО>2 был вынужден заключить договор подряда с ООО «Уралстройдизайн» для устранения некачественно выполненной работы. В связи с этим, просил взыскать в качестве убытков оплаченных ООО «Уралстройдизайн» 571 807 руб.

При этом, в подтверждение частичной оплаты по договору с ООО «Уралстройдизайн» 400 000 руб., <ФИО>2 представляет такой же платежный документ – чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), что и чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению по настоящему делу, в качестве подтверждения оплаты <ФИО>3 работ по договору подряда, заключенному в устной форме.

В данном случае, в действиях истца суд усматривает недобросовестное поведение, направленное на повторное получение денежных средств, учитывая, что заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области вступило в законную силу, соответственно, подлежит исполнению.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Иных требований, требований по иным основанием на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья