Решение по делу № 22-4948/2022 от 13.07.2022

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-4948-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при помощнике Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тиунова Н.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года, которым ходатайство осужденного

Тиунова Николая Геннадьевича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного Тиунова Н.Г., объяснения осужденного Тиунова Н.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Н.Г. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 апреля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июня 2015 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая
2020 года осужденный Тиунов Н.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Тиунов Н.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тиунов Н.Г. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, а также просит учесть, что после суда 27 мая 2022 года за участие в акции «Бессмертный полк» получил поощрение. Обращает внимание, что с 2017 года вышел на пенсию по возрасту, поэтому не может получать поощрения. Наложенное на него взыскание считает малозначительным, оно не могло быть в связи с этим принято судом во внимание, при условии, что погашено. Также просит учесть, что имеет постоянное место жительства, семью, его близкие родственники нуждаются в его помощи и поддержке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Тиунова Н.Г. за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Тиунов Н.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 19 июня 2020 года, за время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, отбывающий наказание в обычных условиях содержания, являющийся пенсионером по возрасту, нетрудоустроенный, принимающий участие в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, посещающий мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, не занимающийся повышением образовательного уровня, поддерживающий связь с родственниками, признавший вину. За все время отбытия наказание не поощрялся, наложено 1 взыскание, которое погашено.

При принятии решения суд правильно учел, что фактически осужденный отбывает наказание с 3 февраля 2015 года. При этом до 2017 года, когда он оформил пенсию по возрасту, активного стремления к исправлению в его поведении не усматривается, поощрений он не получал, отсутствовали таковые и на дату принятия судом первой инстанции решения (23 мая 2022 года). В то же время, 9 августа 2018 года был подвергнут взысканию в виде выговора, к досрочному снятию которого не стремился. Суд правильно указал, что на протяжении всего периода отбытия наказания в поведении осужденного желания и активного стремления к исправлению не наблюдается. При этом на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного при отбытии им наказания в виде лишения свободы более 7 лет 3 месяцев, он лишь в течение 2 лет 9 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

Анализ данных о поведении осужденного за весь период отбытия им наказания не позволил суду признать, что осужденный желает и активно стремится к исправлению, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом оснований считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены неотбытого наказания более мягким.

Субъективное мнение осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказанием.

Что касается поощрения от 27 мая 2022 года, на которое в суде апелляционной инстанции ссылается осужденный, то оно не могло быть судом учтено, поскольку получено после рассмотрения судом первой инстанции ходатайства. В то же время получение этого поощрения подтверждает наметившуюся положительную динамику в поведении осужденного, стремление к исправлению. Вместе с тем период, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, является непродолжительным, оснований полагать об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного к исправлению, не имеется.

Доводы о наличии у осужденного постоянного места жительства и регистрации, нуждаемости его близких родственников в его помощи и поддержке, могли быть учтены судом при разрешении ходатайства осужденного, но лишь при наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания более мягким, каковые в данном случае отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Ссылка осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 мая 2020 года, которым осужденный переведен на более мягкий вид режима, о незаконности решения по настоящему делу не свидетельствует. При этом суд апелляционной инстанции не наделен правом давать оценку законности и обоснованности судебного решения по другому делу, которое вступило в законную силу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2022 года в отношении Тиунова Николая Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись