№ 2-3736/2021
УИД № 39RS0001-01-2021-003920-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2021 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семёркиной А.А.,
при секретаре Чухаревой А.С.,
с участием представителя ответчика – Симитуркина Д.Н., действующего на основании доверенности от 1 июня 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепановой Ю. Ю. к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору, не вступившим в законную силу, компенсации морального вреда,
установил:
Черепанова Ю.Ю. обратилась в суд к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» с исковым заявлением, в котором просила суд: признать дополнительное соглашение № 206 к Трудовому договору № № от 6 августа 2020 года не вступившим в законную силу; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истица была дважды надлежащим образом извещена на судебные заседания, назначенные на 6 октября 2021 года на 11 часов 00 минут, а также на 29 октября 2021 года на 10 часов 30 минут, о чем в деле имеется запись в справочном листе и конверт с отправленным судебным извещением. Несмотря на данные извещения, истица в судебные заседания не явилась дважды, с заявлением с просьбой отложить рассмотрение дела не обращалась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщила. Кроме того, не просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель ответчика – Симитуркин Д.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 222,223 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,8 ░░. 222 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.