Решение по делу № 2-1925/2019 от 04.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.10.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием представителя истца Верещагина А.В. - Татаринова В.Б., представителя ответчика ООО ТСК «Стройтрейд» - Федченко А.А., представителя третьего лица Горецкого М.В. – Рюхинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2019 по иску Верещагина Анатолия Викторовича к ООО ТСК «Стройтрейд», ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А. В. обратился в суд с иском к ООО ТСК «Стройтрейд», ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой ФИО9 о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки. В обоснование искового заявления указано, что решением АС СО по делу №А60-59601/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева.

В соответствии с пп.1, 4-6 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия АС решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Между тем, согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В связи с изложенным, считает, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела №А60-59601/2018.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» (застройщик) и Верещагиным (участник) был заключен договор №Т6-18/42/43/47/48/49/89/91 участия в долевом строительстве (зарегистрирован Управлением Росреестра по СО 20.04.2016г. за №66-66/019-66/019/327/2016-152).

В соответствии с п.п.1.1,1.5 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее -объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства (помещение), указанное в приложении №40817810604900317040 к договору, участнику, а участник, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять помещение по акту приема-передачи. После выполнения участником всех обязательств, завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязуется оформить и передать участнику документы, необходимые для оформления помещения в собственность участника.

В приложении №40817810604900317040 к договору «Характеристики квартир и порядок оплаты» содержатся сведения о квартире с проектным №40817810604900317040, с проектной площадью 53,6кв.м, расположенной на 9 этаже, стоимость 1 313 200 рублей (далее- <адрес>).

Истцом обязательство по оплате договорной цены за <адрес> было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект был введен в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№40817810604900317040», в связи с чем, у застройщика наступила обязанность передать истцу <адрес> по акту приема-передачи, а также документы, необходимые для оформления права собственности.

После ввода объекта в эксплуатацию, без изменения расположения на лестничной площадке, квартире с проектным №40817810604900317040 был присвоен №40817810604900317040, площадь квартиры уточнена и составила 50,7 кв.м. (что подтверждается выпиской из ЕГРН №№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на сегодняшний день, у застройщика (ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент») наступила обязанность передать истцу по акту приема-передачи <адрес> документы, необходимые для оформления квартиры в собственность.

Однако, как истцу стало известно, право требования передачи <адрес> (проектный №40817810604900317040) было уступлено ответчику ООО ТСК «Стройтрейд» на основании договора (между ООО ИГК «Лоджик Девелопмент»- Верещагиным- ООО ТСК «Стройтрейд») от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по- договору участия в долевом строительстве №Т6-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Росреестра по СО 04.04.2017г. за №№40817810604900317040

Между тем, договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался, подпись в договоре истцу не принадлежит, доверенность на заключение договора им не выдавалась, денежные средства не получались.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Т6-18/42/43/47/48/89/91 от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заключался и не подписывался, на основании ст.168 ГК РФ, этот договор является недействительной сделкой.

Просил признать недействительным договор (между ООО ИГК «Лолжик-Девелопмент»- ФИО2 Ан.В - ООО ТСК «Стройтрейд») от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №Т6-18/42/43/47/48/89/91 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Управлением Росреестра по СО по СО ДД.ММ.ГГГГ за №№40817810604900317040), применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации данного договора.

Истец Верещагин А. В. в судебное заседание не явился. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО ТСК «Стройтрейд» - Федченко А.А., в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с неподсудностью дела Сысертскому районному суду.

Представителя третьего лица Горецкого М.В. – Рюхинская Е.В., в судебном заседании поддержала ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца Верещагина А.В. - Татаринов В.Б., в судебном заседании, возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом не имеется, в том числе посубъектному составу лиц, участвующих в деле.

ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора Сысертскому районному суду.

Судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу №А60-59601/2018 в отношении ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Тимофеева ФИО10 Решение обращено к немедленному исполнению.В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Истцом заявлены требования о признании сделки, заключенной между Верещагиным А.В., ООО ТСК «Стройтрейд» и ООО «ИГК Лоджик девелопмент» об уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, а также применении последствий недействительности сделки.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что ООО ИГК «Лоджик Девелопмент» является юридическим лицом, привлекающим денежные средства участников строительства.

Верещагин А.В., согласно доводам, изложенным в исковом заявлении обладал статусом участника долевого строительства. Спорные правоотношения возникли между сторонами гражданского дела: ООО ИГК «Лоджик Девелопмент», ООО ТСК «Стройтрейд», Верещагиным А.В., при осуществлении деятельности в сфере участия в долевом строительстве.

Пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет прямое указание на то, что дела о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Сысертскому районному суду, а подсудно Арбитражному суду Свердловской области.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом, суд передает дело в Арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы стороны истца о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд находит несостоятельными, поскольку ст. 201.8 Закона о банкротстве законодатель прямо указал, что изложенные выше требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в порядке дела о банкротстве.

Параграф 7 Главы IX имеет более узкое специализированное применение, поскольку, глава III. 1 имеет описание правоотношений, параграф 7 Главы IX имеет указание на применение при конкретных правоотношениях, характере спора и субъектах правоотношений, кроме того, Постановление Пленума ВАС вынесено до введения параграфа 7, ввиду чего положение главы III. 1 и соответственно положения Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неприменимы к указанному спору.

Кроме того, стороной истца в судебном заседании на оспаривалось того обстоятельства, что Арбитражным судом Свердловской области приняты к рассмотрению аналогичные заявления Верещагина А.В. об оспаривании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного между другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1925/2019 по иску Верещагина ФИО12 к ООО ТСК «Стройтрейд», ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                                     М. В. Торичная.