Решение по делу № 1-128/2019 от 21.06.2019

Дело в„–                                        РЎС‚СЂ. 3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2019 РіРѕРґР°                                     <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Грязникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника-адвоката Голуб И..М.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева С. А., родившегося ****** фактически проживающего по адресу: ****** ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 3,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 45 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев С.А., находясь <адрес>, в ходе ссоры с А. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее одного удара ножом по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с ранением 3-го левого ребра, ранением левого легкого, с левосторонним гемотораксом, с левосторонним пневмотораксом, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. сообщил, что не оспаривает нанесение удара ножом по туловищу потерпевшего в период с 15 часов 45 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, однако указал, что мотивом к совершению деяния явились противоправные действия потерпевшего, а именно подсудимый схватил его рукой за шею, стал душить, после чего нанес удар кулаком в лицо.

После этого он вызвал скорую помощь, но не на свой адрес, а к соседнему дому, как попросил потерпевший, затем отдал ему свой телефон, чтобы в случае необходимости он смог обратиться в больницу.

Допрошенная в судебном заседании сожительница подсудимого – М. подтвердила показания подсудимого, указала, что потерпевший начал душить подсудимого, затем ударил его кулаком в лицо, в связи с чем Зайцев С.А. нанес ему удар ножом в грудь. Потом предлагал помощь потерпевшему, но он отказался и ушел в неизвестном направлении.

Свидетель З. в ходе допроса показала, что в ходе телефонного разговора с подсудимым, на следующий день после инцидента, он рассказал, что в ходе драки с потерпевшим нанес ему удар ножом в грудь.

Несмотря на занятую позицию подсудимого, показания свидетелей М. и З. в ходе судебного следствия, виновность Зайцева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления ничего не знает, очнулся в больнице с ножевым ранением, кто мог причинить ему телесные повреждения, не помнит (л.д. 45-48).

По результатам экспертного заключения у потерпевшего обнаружено телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с ранением 3-го левого ребра, ранением левого легкого, с левосторонним гемотораксом, с левосторонним пневмотораксом, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение является колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, не задолго до поступления в стационар и оказания помощи – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут (л.д. 86-88).

В связи с существенными противоречия, в соответствии с требованиями ст. 276, 281 УПК РФ были исследованы показания Зайцева С.А., свидетелей М. и З. данные ими на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки со свидетелем М. (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ), Зайцев С.А. сообщил, что в дневное время распивал спиртные напитки в <адрес> совместно с М., З., А.

Во время совместного времяпрепровождения потерпевший стал вести себя вызывающе, высказывал оскорбления в его адрес, на что он постарался его успокоить, однако последний на его требования не реагировал и продолжал его оскорблять нецензурными выражениями, его эти слова сильно обидели и тогда он взял со стола кухонный нож и нанес им А. один удар в область груди, после чего потерпевший ушел из квартиры в неизвестном ему направлении (л.д. 62-64, 65-66, 75-76).

В явке с повинной подсудимого содержится информация, идентичная по содержанию показаниям, приведенным выше (л.д. 61).

Сожительница подсудимого – М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при распитии спиртного между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого последний неоднократно высказывал неприличные выражения в адрес Зайцева С.А., на что подсудимый, взяв со стола нож, нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, после чего они успокоились, подсудимый предлагал вызвать скорую помощь пострадавшему, но он отказался, а затем ушел в неизвестном направлении. Нож, которым было нанесено ножевое ранение потерпевшему, она вымыла и положила к приборам (л.д. 49-51, 52).

Аналогичные сведения она сообщила в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 65-66).

При осмотре мест происшествия:

– <адрес> обнаружены и изъяты: нож, коврик с веществом бурого цвета, (л.д. 33-39);

– комнаты приема вещей в <адрес> клинической больнице обнаружены и изъяты: кофта и футболка, принадлежащие потерпевшему (л.д. 29-32).

По заключению эксперта на кофте и футболке, принадлежащих потерпевшему, а также смыве на марлевой тампон обнаружена кровь группы АВ с сопутствующим антигеном Н (л.д. 91-92).

Свидетель З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употребляла спиртные напитки в компании с М., З., А. затем между подсудимым и потерпевшим стал назревать конфликт, потерпевший стал нецензурно выражаться в адрес Зайцева С.А., в связи с чем она вызвала такси и уехала, однако на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ей звонил подсудимый и сообщил, что в ходе конфликта, свидетелем которого она была, ударил ножом в грудь потерпевшего (л.д. 53-54).

Так, в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетелей Н. и Т.

Н. и Т. в ходе допроса в качестве свидетелей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между <адрес> ими был обнаружен потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была испачкана в грязи и крови, и рукой он держался за левый бок груди, после чего они посадили его в машину и доставили в больницу, где ему была оказана первая помощь (л.д. 55-56, 57-58).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Зайцева С.А. доказанной.

Подсудимый не оспаривает нанесение удара ножом потерпевшему, однако считает, что именно противоправные действия потерпевшего, послужили поводом для совершения преступления (схватил рукой за шею, душил, и нанес удар кулаком в лицо).

Указывает, что телесные повреждения в области лица зафиксированы при его поступлении в следственный изолятор.

Данный довод суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Из показаний самого подсудимого, данных им спустя непродолжительное время после совершения преступления (явка с повинной, показания в качестве подозреваемого, на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при распитии спиртного с потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого последний неоднократно высказывал неприличные выражения в его адрес, на что он, взяв со стола нож, нанес им один удар в область груди А.

Аналогичные сведения указала свидетель Свидетель №1, при этом не сообщила о применении насилия со стороны потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2, знающая об инциденте со слов подсудимого, так же не сообщала, о том, что потерпевший применял насилие к подсудимому.

Согласно сведениям, предоставленным сотрудниками ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по <адрес>, при поступлении в указанные учреждения у подсудимого Зайцева С.А. действительно было зафиксировано телесное повреждение (гематома в области нижнего века левого глаза), вместе с тем в данных подсудимым объяснениях телесное повреждение получил в результате падения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства.

Из показаний свидетеля Буториной Л.В. (следователь) следует, что в ходе допросов Зайцева С.А., свидетелей М. и З. она дословно фиксировала показания указанных лиц в протоколах, при этом в ходе дачи показаний подсудимым присутствовал защитник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные доказательства: показания Зайцева С.А на предварительном следствии (за исключением протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ), свидетелей М. и З. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Зайцева С.А. и свидетеля Свидетель №1, в части применения насилия потерпевшим в отношении подсудимого, расценивает данные показания как желание уйти от ответственности за содеянное, снизив общественную опасность преступления, так как они на протяжении длительного времени проживали совместно, поддерживают близкие отношения, и оба заинтересованы в положительном для них исходе рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Зайцевым С.А. во время ссоры из личной неприязни к потерпевшему.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему из неприязни тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Как следует из признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Свидетель №1 и З. данных ими в ходе предварительного расследования, удар подсудимый нанес ножом (предметом, используемым в качестве оружия, обладающий повышенными травмирующими характеристиками), в область груди, причинив А. колото-резаное ранение в жизненно-важный орган человека - в грудь, в тот момент, когда потерпевший никаких агрессивных действий по отношению к нему не совершал.

Факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно ножом, в результате колото-резаного ранения, подтверждается заключениями эксперта, и не оспаривается подсудимым.

Согласно выводов, содержащихся в заключении, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с ранением 3-го левого ребра, ранением левого легкого, с левосторонним гемотораксом, с левосторонним пневмотораксом, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того признательные показания подсудимого об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему подтверждаются протоколами следственных действий и заключением эксперта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зайцева С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Зайцевым С.А. совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Зайцев С.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 116-117), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, допускал нарушения ограничений установленных судом по административному надзору, вместе с тем жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, официально не трудоустроен, проживает совместно с М. привлекался к административной ответственности (л.д. 121, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 61), признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, что явилось единственной причиной, послужившей поводом для совершения преступления со стороны подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, в части передачи мобильного телефона для вызова по необходимости врачей скорой помощи, вместе с тем не принимает во внимание показания подсудимого о вызове для потерпевшего медицинских работников, так как данное обстоятельство опровергается сведениями, представленными стороной обвинения (справка ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи).

Довод стороны защиты о том, что причиной, послужившей поводом для совершения преступления со стороны подсудимого, явилось противоправное поведение потерпевшего (душил рукой, нанес удар по лицу), не нашел свое подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что подсудимый нанес удар ножом потерпевшему из-за неоднократно высказанных неприличных выражений в адрес Зайцева С.А., что не оспаривал подсудимый на начальном этапе предварительного расследования.

Данные показания суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Зайцева С.А. по приговору Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и признает обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как в судебном заседании подсудимый сообщил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое никоим образом не повлияло на его действия по причинению телесных повреждений потерпевшему, он контролировал себя и свои действия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющееся умышленным и направленным против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, а также положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а, учитывая его социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (рецидив, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы) суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования, ранее избранную Зайцеву С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, как орудие преступления, образец смыва и коврик, как не представляющие ценности, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – надлежит уничтожить;

- кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – надлежит вернуть собственнику (л.д. 97).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Зайцеву С.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 7 650 рублей.

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 7 650 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Зайцева С.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 15 300 рублей (7 650 + 7 650), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Зайцева С.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву С.А. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Зайцева С. А. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- нож, как орудие преступления, образец смыва и коврик, как не представляющие ценности, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- кофту и футболку, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся РїРѕРґ стражей, вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должен указать РІ апелляционной жалобе, Р° РІ случае подачи апелляционного представления или жалобы РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица – РІ отдельном ходатайстве или возражениях РЅР° жалобу (представление) РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения РєРѕРїРёРё жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                РїРѕРґРїРёСЃСЊ             РЎ.Рђ. Тренин

РљРѕРїРёСЏ верна, СЃСѓРґСЊСЏ                                РЎ.Рђ. Тренин