Решение по делу № 2-3579/2021 от 23.07.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 374 034, 94 рублей, на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которого, первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 40 % от его оценочной стоимости, что составляет 547 164,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было предъявлено требование о необходимости исполнения обязательств в срок 30 дней, с момента отправления уведомления, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 287 728, 27 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 969,73 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 318,49 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «CHANGAN CS35PLUS», 2019 года выпуска, идентификационный номер: №,          двигатель № JL478QEP KCXQ114039, ПТС <адрес>, установив начальную стоимость в размере 547 164, 00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному адресу жительства ответчика, возвращено в суд за невозможность вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора, либо его представителю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 67, 68 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 374 034,94 рублей, под 16.50 % годовых, на срок до полного исполнения стонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного кредитного договора, указаны способы погашение кредита.

В соответствии с п. 6 условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность платежей производится согласно графику. В нарушение условий договора ответчик не производил уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменена сумма долга и обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке, указанном в графике платежей.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 423 698,00 рублей. Правильность данного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Авто для ВАС» был заключен договор № о купли-продажи автомобиля марки «CHANGAN CS35PLUS», 2019 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель № JL478QEP KCXQ114039, кузов №, ПТС <адрес>.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение кредитного договора залогом автотранспортного средства автомобиль марки «CHANGAN CS35PLUS», 2019 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель № JL478QEP KCXQ114039, кузов №, ПТС <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, согласно которого в обеспечение кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был передан истцу в залог автомобиль марки «CHANGAN CS35PLUS», 2019 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель № JL478QEP KCXQ114039, кузов №, ПТС <адрес>.

В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, и 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного кредитного договора, стороны оценили предмет залога – спорный автомобиль – в размере 1 367 910,00 рублей.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик был ознакомлен, первоначальная цена заложенного товара равно 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 547 164,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованием о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 21 318,49 рублей. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере                1 287 728,27 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере           135 969,73 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,50 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 318,49 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль    «CHANGAN CS35PLUS», 2019 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель № JL478QEP KCXQ114039, кузов №, ПТС <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 547 164,00 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                          И.Х. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-10

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3