Решение по делу № 11-14/2018 от 19.12.2017

Дело № 11-14/2018                                    КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 7

Березниковского судебного района Пермского края

Божко Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                               12 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе взыскателя МАДОУ «Детский сад № 72» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от ..... о возврате заявления МАДОУ «Детский сад № 72» о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

МАДОУ «Детский сад № 72» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зайцева В.Ю. задолженности по договору в сумме 3 354,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб.

..... мировым судьей вынесено определение о возврате заявления МАДОУ «Детский сад № 72» о выдаче судебного приказа, рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, по месту жительства должника.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеназванное определение, указывая на нарушение норм процессуального права мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Поводом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа явилось невыполнение должником своих обязательств по оплате услуг (п.2.2. договора от .....) по обучению, уходу и присмотру в отношении малолетнего сына должника – З.В., ..... г.р., которые были оказаны взыскателем на основании договора от ...... Согласно условиям договора (п.п. ..... договора от .....) услуги по обучению, уходу и присмотру в отношении малолетнего сына должника оказывались по месту нахождения МАДОУ «Детский сад № 72» по адресу ...... Указанный адрес находится в границах судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу МАДОУ «Детский сад №» обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что ..... МБДОУ «Детский сад № 72» (исполнитель) и Зайцев В.Ю. заключили договор на зачисление ребенка во ..... группу № на основании путевки № от ....., по обучению, уходу и присмотру ..... З.В. (л.д.7). Родитель обязуется вносить плату за содержание ребенка в МБДОУ в сумме утвержденной Постановлением главы г.Березники Пермской области от ..... №.

Согласно частям 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

Требования к заявлению о выдаче судебного приказа определены в ст. 124 ГПК РФ.

Возвращая заявление МАДОУ «Детский сад № 72» о выдаче судебного приказа, мировой судья со ссылкой на статью 28 ГПК РФ исходил из того, что должник проживает вне территории судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, а в границах судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края

Данный вывод мирового судьи не основан на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Таким образом, подсудность заявлений о выдаче судебного приказа может определяться не только по правилам статьи 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика, но и по правилам альтернативной территориальной подсудности, установленным статьей 29 ГПК РФ.

Отсюда следует, что отказ в принятии заявления по мотиву его предъявления с нарушением правил подсудности нельзя считать законным.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от ..... о возврате заявления МАДОУ «Детский сад № 72» о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

Оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а материал о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от ..... о возврате заявления МАДОУ «Детский сад № 72» о выдаче судебного приказа отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

    Судья                         (подпись)                   И.А. Бурдина

Копия верна. Судья