Решение по делу № 2-172/2019 от 11.01.2019

№2-172/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Поповой Е. Г.,

с участием представителей истца ООО «Пажгинское торговое предприятие» Буранкова А. Е., Будылина Н. В.,

ответчиков Мельниченко Н. А., Жарковой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пажгинское торговое предприятие» к Мельниченко Н.А. , Жарковой И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Пажгинское торговое предприятие» обратилось в суд с иском к Мельниченко Н. А., Жарковой И. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители истца ООО «Пажгинское торговое предприятие» Буранков А. Е., Будылин Н. В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что от Жарковой И. Н. в счет частичного возмещения ущерба 10.01.2019 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, 07.02.2019 - в размере <данные изъяты>, от Мельниченко Н. А. в счет частичного возмещения ущерба 15.01.2019 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, 07.02.2019 - в размере <данные изъяты>

Ответчики Мельниченко Н. А., Жаркова И. Н., не оспаривая сумму причиненного ущерба, возражали удовлетворению заявленных требований в части взыскания процентов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 09.11.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 Мельниченко Н. А., Жаркова И. Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, каждой назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором установлено, что в период времени с 01.01.2015 по 02.11.2015 Мельниченко Н. А. и Жаркова И. Н., являясь продавцами и материально-ответственными лицами магазине «Продукты» ООО «Пажгинское торговое предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, без ведома и разрешения собственника магазина, действуя совместно и согласованно, работая посменно, систематически, похищали путем безвозмездного противоправного обращения вверенных им товаров в свою пользу, а так же в пользу друг друга, т.е. забирали вверенные им для обслуживания покупателей товары без оплаты их стоимости, из указанного магазина, которые в последующем потребляли. При этом совместно, поочередно, с целью сокрытия факта хищения товаров, вели единый учет суммы образовавшейся задолженности, вводя в заблуждение директора ООО «Пажгинское торговое предприятие» Мамедову В. В., относительно количества фактически оставшихся товаров в магазине, путем внесения Мельниченко Н. А. недостоверных сведений в товарные отчеты, указывая похищенные ею с Жарковой И. Н. товары, в остатке на дату отчета. Таким образом, Мельниченко Н. А. и Жаркова И. Н. в период времени с 01.01.2015 по 02.11.2015 похитили путем присвоения вверенные им товары, принадлежащие ООО «Пажгинское торговое предприятие», из вышеуказанного магазина на общую сумму <данные изъяты> Похищенными товарами Мельниченко Н. А. и Жаркова И. Н. распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинили ООО «Пажгинское торговое предприятие» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

В ходе рассмотрения уголовного дела Мельниченко Н. А. и Жаркова И. Н. частично возместили истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, приложенными к исковому заявлению.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновность ответчиков в совершении указанного преступления и причинения истцу материального ущерба подтверждается вышеуказанным судебным актом.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, с учетом того, что причиненный ответчиками материальный ущерб возмещен частично, а также оставшийся невозмещенным размер ущерба ответчиками признается, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банкового процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 03.11.2015 – момента неосновательного обогащения, не имеется, исходя из следующего.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что вина ответчиков в причинении ущерба установлена приговором суда от 29.10.2018.

При таких обстоятельствах суд считает, что правоотношения сторон возникли только после вынесения приговора, которым установлено причинение истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с момента вступления приговора в законную силу, поскольку только с этого момента у ответчиков возникли обязательства по возврату указанной суммы.

Поскольку приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.10.2018 вступил в законную силу 09.11.2018, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Мельниченко Н. А. и Жарковой И. Н. в пользу ООО «Пажгинское торговое предприятие» именно с данной даты с учетом частичного возмещения за период с 10.11.2018 по 11.02.2019.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 11.02.2019 включительно в размере <данные изъяты>, с применением учетной ставки банковского процента, установленный за указанный период, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 801,71 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мельниченко Н.А. и Жарковой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пажгинское торговое предприятие» ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мельниченко Н.А. , Жарковой И.Н. в доход муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2019.

Судья Е. В. Щенникова