Решение по делу № 2-1820/2018 от 13.03.2018

Дело №2-1820/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого Семенову А.Ю. предоставлен кредит на сумму в 417 208 рублей 23 копейки сроком на 60 месяцев под 25,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Обеспечение кредита осуществлялось залогом автомобиля ........., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №№, по условиям которого Семенову А.Ю. предоставлен кредит на сумму в 417 208 рублей 23 копейки сроком на 60 месяцев под 25,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Перечисление денежных средств по Договору было Банком произведено, что подтверждается выпиской из движения средств по счёту ответчика.

В силу ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку за Семеновым А.Ю. числится задолженность, постольку с него в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 430 298 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 243 441 рубль 24 копейки, а также неустойку в размере 45 778 рублей 36 копеек (возможность начисления предусмотрена п.12 Договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору транспортное средство ........., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по разделу 2 Договора предано в залог.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ не усматривается, постольку на названное транспортное средство следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова А.Ю. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредиту в сумме 719 518 рублей 35 копеек, госпошлину в сумме 16 395 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ......... VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путём его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.