Решение по делу № 1-40/2021 от 15.12.2020

Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                               12 января 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Орловой Ю.В.,

подсудимого Низовцева Д.В., его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Низовцева Д.В., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Низовцева Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу озера «<данные изъяты>» в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от туристическо-развлекательного комплекса «Авангард», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на тайное хищение имущества из рюкзака, находящегося при ФИО2

Находясь там же и в то же время, более точное время не установлено, Низовцев Д.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются неочевидными для собственника ФИО2 и окружающих, умышлено, с целью кражи, просунул свою правую руку в открытое отделение рюкзака, лежавшего около ФИО2, откуда тайно похитил, принадлежащий последней кожаный кошелек розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось следующее имущество: 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей; 2 банковские карты ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности; паспорт на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности; страховой номер индивидуального лицевого счета на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, после чего Низовцев Д.В. спрятал похищенный кошелек с содержимым под свой плед, однако в этот момент ФИО2 заметила его преступные действия и увидев под пледом свой кошелек, забрала его обратно, Низовцев Д.В. не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся, тем самым не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Низовцевым Д.В. преступных действий до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Низовцев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Низовцев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Низовцев Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Низовцева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное из ручной клади, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Низовцева Д.В.

При назначении наказания Низовцеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие претензий у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, посредственные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление, за которое Низовцев Д.В. был осужден ранее, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного Низовцевым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Низовцева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимого Низовцева Д.В., пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Низовцев Д.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Низовцева Д.В., суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Низовцева Д.В., совершившего в период условного осуждения умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения Низовцеву Д.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и приходит к следующему: учитывая, что рюкзак черного цвета, <данные изъяты>, кожаный кошелек розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, 2 банковские карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюры достоинством <данные изъяты> рублей – 4 шт., купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей возвращены ФИО2, считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Низовцева Д.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Низовцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Низовцеву Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанности на Низовцева Д.В.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Низовцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, <данные изъяты>, кожаный кошелек розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, 2 банковские карты «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюры достоинством <данные изъяты> рублей – 4 шт., купюра достоинством <данные изъяты> рублей, купюра достоинством <данные изъяты> рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.Б. Цыбиков