Дело № 2-769/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2016 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.,
при секретаре Симонян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Миронову В. С., Мироновой Т. С., Волову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Мироновым В.С. и Мироновой Т.С. По условиям указанного кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей, сроком на 5 лет до ..., под 20% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Воловым М.В., был заключен договор поручительства №. По условиям указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил заемщикам кредит в сумме 370 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ... и выпиской по счету. Заемщики в настоящее время прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 302 956 рублей 14 копеек. Истцом в адреса заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако должники в добровольном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения. С учетом изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 302 956 рублей 14 копеек, в том числе в счет срочной ссудной задолженности денежную сумму в размере 117 166 рублей 53 копейки, в счет просроченной ссудной задолженности денежную сумму в размере 111 000 рублей 06 копеек, в счет просроченных процентов по кредиту денежную сумму в размере 70 923 рубля 23 копейки, в счет пени за просроченные заемные средства денежную сумму в размере 2 425 рублей 52 копейки, в счет пени за просроченные проценты денежную сумму в размере 1 440 рублей 80 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Отцель Р.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики Миронов В.С., Миронова Т.С., Волов М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № с Мироновым В.С., Мироновой Т.С., по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей, сроком на 5 лет до ..., под 20% годовых, в свою очередь заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. ...).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства № от ... с Воловым М.В., по условиям которых, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору (л.д. ...).
Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», принятые на себя обязательства по кредитному договору, были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и ... было произведено зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика Миронова В.С. №, что подтверждается банковским ордером № от ... (л.д....) и выпиской по лицевому счету (л.д. ...).
С графиком платежей к кредитному договору от ... и условиями возврата кредита и процентов ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи, проставленные на графике возврата кредита и процентов (л.д. ..., ...).
Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, заемщики свои обязательства по возврату заемных средств исполняют ненадлежащим образом, в результате чего у них образовалась задолженность, размер которой составляет 302 956 рублей 14 копеек (л.д. ...).
Из материалов дела следует, что в настоящее время ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Росельхозбанк»).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 302 956 рублей 14 копеек, в том числе срочная ссудная задолженность в размере 117 166 рублей 53 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 111 000 рублей 06 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 70 923 рубля 23 копейки, пени за просроченные заемные средства в размере 2 425 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты в размере 1 440 рублей 80 копеек.
Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца (л.д. ...).
Объективных доказательств опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчиков полностью либо частично погашена суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчики не осуществляют свои кредитные обязательства, в результате чего у них образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиками обязательств суд не располагает.
В соответствии с разделом 4 кредитного договора на заемные средства начисляются проценты за пользование кредитом, а также проценты на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности.
Согласно раздела 6 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки при ненадлежащем исполнении взятых на себя денежных обязательств. Требование об уплате неустойки (пени/штрафа) направляется заемщиком в письменном виде заказным письмом с уведомлением.
В связи с допущенной ответчиками просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялись требования о добровольном погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора № от ... и договоров поручительства, однако, в установленный срок не позднее ..., ответчики данное требование не исполнили, задолженность не погасили, договоры не расторгли (л.д. ...).
До настоящего времени ответчики Миронов В.С., Миронова Т.С., Волов М.В. обязательства по кредитному договору не исполнили и задолженность не погасили.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заемщиком и поручителей обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для досрочного взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом указанного на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ... (л.д. ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 302 956 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 166 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 000 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 923 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 425 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 440 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 230 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....
░░░░░