Решение от 04.02.2015 по делу № 12-12/2015 (12-137/2014;) от 22.12.2014

Дело №12-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 04 февраля 2015 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

рассмотрев жалобу Задорожней Н.В. на постановление №<данные изъяты> от 17.11.2014 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чертковская средняя общеобразовательная школа №3» - Задорожней Н.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №<данные изъяты> от 17.11.2014 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 должностное лицо – член аукционной комиссии для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Чертковская средняя общеобразовательная школа №3» (далее - МБОУ «Чертковская СОШ №3») Задорожняя Н.В. - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, Задорожняя Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на вышеуказанное постановление должностного, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Определением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2014 г. административное дело в отношении Задорожней Н.В. направлено по подведомственности в Чертковский районный суд Ростовской области.

В обоснование своей жалобы Задорожняя Н.В. указала, что она работает в МБОУ «Чертковская СОШ №3» и приказом директора школы была включена в состав аукционной комиссии. Для правильной квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.14 КоАП РФ, необходимо установить, что членом комиссии был подписан протокол при проведении аукциона с нарушением сроков, а именно: более чем на два рабочих дня. Она указала, что при проведении процедуры электронного аукциона, действительно, в соответствии с извещением о проведении аукциона дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 21.08.2014 г.. 21.08.2014 г. в связи с техническим сбоем на сервере в МБОУ «Чертковская СОШ №3» отсутствовал доступ к услуге Интернет, в связи с чем комиссия не имела возможности рассмотреть первые части заявки участников; 22.08.2014 г. при попытке получения доступа к аукциону система выдавала сообщение об ошибке; 23.08.2014 г. – суббота, выходной день; 24.08.2014 г. – воскресенье, выходной день; 25.08.2014 г. – комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, был составлен и подписан членами аукционной комиссии протокол от 25.08.2014 г., таким образом, протокол был подписан с нарушением сроков на два рабочих дня, а не более. То, что протокол не был опубликован на официальном сайте по истечении данного времени, не является, по ее мнению, нарушением ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность за нарушение членом комиссии сроков подписания протокола заседания. В качестве события правонарушения в постановлении указано то, что аукционная комиссия Заказчика не сформировала протокол рассмотрения первых частей заявок, что не является верным, поскольку 25.08.2014 г. протокол был сформирован и подписан. В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в УФАС все эти доводы были изложены, но почему-то они не убедили должностное лицо, в результате чего было вынесено незаконное постановление. Также оригинал протокола рассмотрения заявок и другие документы по требованию УФАС были представлены. Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства РФ … о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.7.29-7.32, ч.7 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса). Также постановления были направлены в отношении всех членов аукционной комиссии в одном конверте на адрес одного из членов комиссии, а не на адрес проживания лиц, в отношении которых были вынесены постановления, что нарушает права лиц при осуществлении своей защиты. Почта была получена 28.11.2014 г., а непосредственно она получил данное постановление не сразу. На основании изложенного она просила суд отменить постановление №<данные изъяты> от 17.11.2014 г. в отношении нее по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Задорожняя Н.В. поддержала свою жалобу, обосновала ее доводы и просила суд ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании не присутствовал, хотя был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с вышеуказанной жалобой, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Задорожней Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, необходимо установить нарушение сроков, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1. от 17.11.2014 г. Задорожняя Н.В., как должностное лицо – член аукционной комиссии для нужд МБОУ «Чертковская СОШ №3», привлечена к административной ответственности по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение ею законодательства о контрактной системы в интересах Заказчика.

Установлено, что 12.08.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации www/zakupki/gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №<данные изъяты>, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты>.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 20.08.2014 г. в 15:15; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе - 21.08.2014 г.; проведения открытого аукциона в электронной форме - 25.08.2014 г.. По состоянию на 17.09.2014 г. протокол рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте не размещен.

Согласно ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В нарушение указанной нормы на дату окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 21.08.2014 г. - аукционная комиссия Заказчика не сформировала протокол рассмотрения первых частей заявок.

На заседании комиссии Ростовского УФАС России, представитель заказчика указал, что протокол рассмотрения первых частей заявок на дату доведения внеплановой проверки также не сформирован.

Задорожняя Н.В. являлась членом аукционной комиссии Заказчика на основании приказа директора МБОУ «Чертковская СОШ №3» №59 от 21.05.2014 г., нарушение указанных норм Закона в действиях члена аукционной комиссии Заказчика образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, и соответствующую административную ответственность.

Событие оспариваемого административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, выразилось в том, что аукционная комиссия Заказчика не сформировала протокол рассмотрения первых частей заявок.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению судьи, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в силу ст.26.1 КоАП РФ определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом установлены и приведены в постановлении доказательства вины Задорожней Н.В.: копией приказа №<данные изъяты> от 21.05.2014 г., скриншотом с официального сайта Российской Федерации, решением Ростовского УФАС России от 27.08.2014 г. №<данные изъяты>.

Должностным лицом дана юридическая квалификация действий Задорожней Н.В. по ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, исследованные и приведенные в своем постановлении должностным лицом по данному делу, судья признает достоверными и обоснованными для определения вины Задорожней Н.В.. При их исследовании существенных противоречий и нарушений КоАП РФ судьей не установлено.

Судья полагает, что должностным лицом правильно дана оценка доказательствам по делу и оснований для их переоценки не имеется. Данные доказательства судья признаёт достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают один и тот же факт - виновность Задорожней Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

Вновь оценивая собранные по делу доказательства, которые также были исследованы и оценены ранее должностным лицом, судья приходит к выводу о том, что в действиях Задорожней Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

     При этом, судьей в настоящем заседании проверены и исследованы доводы Задорожней Н.В. (наличие события и состава правонарушения, срок давности привлечения лица к ответственности), которые, по мнению судьи, не основаны на законе, носят субъективный оценочный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не являются законными основаниями для отмены вышеуказанного постановления должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Протокол в отношении Задорожней Н.В. составлен уполномоченным на то лицом, чье должностное положение указано в протоколе, оснований подвергать сомнению которое у судьи не имеется. Протокол составлен последовательно, содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела, подписан должностным лицом, в связи с чем судья признает его достоверным и относимым к событию вышеуказанного правонарушения.

Довод Задорожней Н.В. о не направлении копии постановления всем лицам также не является основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Следовательно, с учетом необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Задорожней Н.В. судья считает, что каких-либо законных оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица не имеется. В конечном результате доводы, представленные Задорожней Н.В., по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Других оснований для отмены вышеуказанного постановления об административном правонарушении от 17.11.2014 г. в отношении Задорожней Н.В. последней не представлено.

При рассмотрении административного дела в отношении Задорожней Н.В. иных, существенных нарушений должностным лицом требований КоАП РФ судьей не установлено. Административное наказание назначено Задорожней Н.В. в пределах санкции ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом, при оценке обстоятельств совершения Задорожней Н.В. административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности должностным лицом установлено, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица судья не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 г. №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае при формальном наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.14 КоАП РФ, в действиях Задорожней Н.В. и оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судья учитывает конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а именно: причины, по которым совершено (технические неполадки), роль правонарушителя, наступившие последствия (признание Заказчиком электронного аукциона недействительным) и отсутствие причиненного вреда, что, в конечном итоге, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья также учитывает в отношении Задорожней Н.В. отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, ее материальное положение.

Назначение административного наказания в виде штрафа в данном деле не приведет, по мнению судьи, к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном деле, с учетом конкретных обстоятельств дела назначение Задорожней Н.В. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., по мнению судьи, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Судья также учитывает, что виновное лицо предприняло разумно необходимые меры, направленные на исполнение законодательно установленных обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в т.ч. и степень вины правонарушителя, судья пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.11.2014 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.30 ░.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №3» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.