Решение от 30.10.2018 по делу № 2-3390/2018 от 19.06.2018

            Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу «Дальний» о возложении обязанности и признании недействительным в части решения внеочередного общего собрания членов Потребительского «Гаражно-строительного кооператива «Дальний», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что они являются членами ПГСК «Дальний». ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.00 в офисе ПГСК «Дальний» по <адрес> состоялось внеочередное общее собрание членов ПГСК «Дальний». На данном собрании было принято решение исключить истцов из членов ПГСК «Дальний» за неуплату целевых взносов, а ФИО2 и ФИО1 в том числе, за осуществление деятельности, дискредитирующей цели Кооператива без права вступления вновь в члены ПГСК «Дальний». Истцы не согласились с решением, принятым на собрании ДД.ММ.ГГГГ и обратились за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об оспаривании решения внеочередного общего собрания Потребительского ГСК «Дальний». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ПГСК «Дальний» подало апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПГСК «Дальний» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ПГСК «Дальний» с заявлением о восстановлении в членах ПГСК «Дальний», но ответа на свое заявление не получили. Устно председатель Правления ПГСК «Дальний» ответила, что истцы восстановлены в членах ПГСК «Дальний» решением Ленинского районного суда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и отдельного протокола об этом ею составляться не будет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истцы были извещены по средствам почтовой связи том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередного собрания членов Кооператива, повестка дня: принятие решения по вопросу об исключении из членов ПГСК «Дальний» ФИО2, ФИО1, ФИО3, имеющих задолженность по членским целевым взносам. При этом, каких-либо разъяснений о целях взноса никто не сообщил. Считают Кооператив нарушил установленный порядок подготовки и созыва его собрания. Не возможно исключить из членов ПГСК «Дальний» не его членов. Членом ПГСК «Дальний» возможно стать по решению собрания членов ГК «Дальний», а данного решения не было после исключения истцов.

Просили обязать Потребительский «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний» исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о восстановлении ФИО1 и ФИО3 в члены Потребительского «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний». Признать недействительным в части решение внеочередного общего членов Потребительский «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 - об исключении из членов ПГСК - ФИО1 и ФИО3

Истцы уточнили требования: просили обязать Потребительский «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний» исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о восстановлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в члены Потребительского «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний». Признать недействительным в части решение внеочередного общего членов Потребительский «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний», прошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 - об исключении из членов ПГСК - ФИО1. ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали требования иска по доводам и основаниям, изложенным в нём.

    ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще: судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, конверты возвращены почтовым отделением связи с отметкой: «Иные обстоятельства», причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Не получение ответчиком судебной повестки судом расценивается, как уклонение ответчика от явки в суд.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании п. 1, п. 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законами о потребительских кооперативах.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается, в том числе, в случаях исключения пайщика (ч. 1). Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу (ч. 3). Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества (ч. 4).

Частью 6 статьи 18 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания потребительского общества в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части решение внеочередного общего собрания членов Потребительский «Гаражно-строительный кооператив «Дальний», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – об исключении из членов ПГСК «Дальний» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения.

Допустимых доказательств того, что истцы названным решением суда восстановлены в правах и истцы включены в реестр членов кооператива ответчиком суду не предоставлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон (ст.55 ГПК РФ).

Согласно пояснений истцов, решением внеочередного общего собрания членов кооператива, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцы были исключены из    членов ПГСК «Дальний» в связи с наличием у них задолженности по членским целевым взносам.

О планируемом проведении собрания истцов уведомили примерно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Суд полагает, что ответчиком нарушено положение, установленное в ч. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", об извещении пайщика советом потребительского общества в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашении на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.

Допустимых доказательств своевременного письменного извещения ответчиков о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса об их исключении из членов кооператива и приглашение на указанное общее собрание представителями ответчика суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно п. 4.9.1. Устава ПГСК «Дальний» (новая редакция) общее собрание пайщиков вправе принять решение о внесении иных целевых взносов на цели Кооператива, предусмотренные настоящим уставом.

В случае невнесения пайщиком …обязательных платежей к такому пайщику могут быть применены следующие меры воздействия:

-на невнесённую сумму начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от невнесённой суммы за каждый день просрочки;

- ограничивается право пользования имуществом, находящимся в общей собственности (проездам, электрическим, санитарно- техническим и иным оборудованием и т.п.);

-пайщик лишается права принимать участие в Общем собрании членов Кооператива с правом голоса;

-сумма задолженности взыскивается в судебном порядке (п.4.10.1. Устава Кооператива).

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Общего собрания, принятым ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе №, для постановки земельного участка на кадастровый учёт всем членам ПГСК «Дальний» внести в кассу Потребительского Кооператива целевой взнос в размере 40000 рублей.

Вышеназванным решением суда установлено, что из протокола №п-17 от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления ПГСК «Дальний» следует, что задолженность по целевым взносам имеют: ФИО2 в размере 40000 руб., ФИО1 -36000 руб., ФИО3 – 38000 руб. и некоторые другие члены кооператива.

В судебном порядке ответчик с истцов сумму задолженности не взыскивал, мер ко взысканию не предпринимал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При длительном (в течение года) или неоднократном (более 3 раз) нарушении пайщиком обязанности по внесению взносов, пайщик может быть исключён из членов Кооператива по решению Общего собрания пайщиков (п.4.10.2 Устава Кооператива).

Поскольку истцы были исключены из членов кооператива и не были на основании и во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, восстановлены в членах ПГСК «Дальний» (допустимых доказательств о восстановлении истцов в членах ПГСК «Дальний» ответчиком суду не предоставлено), доказательств того, что истцы были уведомлены ответчиком о восстановлении в членах кооператива, ответчиком суду не предоставлено, следовательно, длительность неуплаты задолженности по целевым взносам не может быть основанием для исключения истцов из членов кооператива, поскольку календарный год для них не истёк: срок прерывался на период исключения их из членов кооператива, требований об уплате задолженности по целевым взносам ответчик не выставлял, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ имеется безусловное основание для признания внеочередного общего собрания членов Потребительского «Гаражно-строительного кооператива «Дальний», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части решения об исключении истцов из членов Кооператива, поскольку имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: отсутствие заблаговременного (за 20 дней) извещения исключённых истцов -членов Кооператива, а также не включение их в члены кооператива (до решения об исключении из членов кооператива).

В тоже время, суд считает требование истцов о возложении обязанности на ответчика исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение о восстановлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в члены Потребительского «Гаражно-Строительный Кооператив «Дальний» не может быть удовлетворено судом, поскольку данное решение вступило в законную силу и этот вопрос касается стадии исполнения решения суда и не может быть разрешен новым решением.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования истцов в части оспаривания решения общего собрания ПГСК «Дальний» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░1, ░░░2, ░░░3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░