Решение по делу № 33-2260/2022 от 09.02.2022

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 33 – 2260/2021 (2-453/2021, № 59RS0017-01-2021-000500-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2022 дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 16.11.2021, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. заместителя прокурора г.Губахи действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (ИНН **, ОГРН **) по розничной продаже табачной продукции в магазине «Красное и Белое» (ООО «Бета Пермь») расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха, пр.Ленина, 36, незаконными.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» обязанность прекратить розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Пермской краевой прокуратуры Захарова Е.В., возражавшего относительно доводов жалобы ответчика ООО «Бета Пермь», изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. заместителя прокурора г. Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании действий ООО «Бета Пермь» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36, незаконными, возложении на ООО «Бета Пермь» обязанность прекратить розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 года прокуратурой в ООО «Бета Пермь» проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака и никотинсодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что по адресу: пр.Ленина, 36, г.Губаха Пермского края расположен магазин «Красное и Белое» (ООО «Бета Пермь»). В указанном магазине осуществляется розничная торговля табачной продукцией. На расстоянии 95 метров от входа в указанный магазин «Красное и белое» (пр.Ленина, д.36, г.Губаха) находится территория МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» (пр.Ленина, д.31, г.Губаха). В МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» оказываются образовательные услуги по программе дополнительного образования. По результатам проверки 26.02.2021 в адрес директора ООО «Бета Пермь» внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления 02.04.2021 в прокуратуру г.Губахи поступил ответ от 24.03.2021, согласно которому представление прокуратуры города рассмотрено и удовлетворено. К дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо – администратор магазина, издан приказ, согласно которому запрещается продажа табачной продукции в магазине по адресу: пр.Ленина, 36 в г.Губаха. Также в ответе указывается, что продажа табачной продукции в данном магазине не осуществляется. В ходе проверки фактического устранения нарушений, отраженных в вышеуказанном представлении 21.04.2021 проведен осмотр, в ходе которого установлено, что фактически продажа табачной продукцией в вышеуказанном магазине не прекращалась. Розничная торговля табачной продукцией вблизи образовательных учреждений нарушает права граждан, в том числе детей на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить и принять по делу новый судебный акт ответчик ООО «Бета Пермь», указывая в апелляционной жалобе на то, что общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также собрании комиссии для замера расстояния между магазином «Красное и Белое» и МБУ ДО ДЮЦ «Спектр», с актом осмотра общество не было ознакомлено; из представленных истцом доказательств нет документов, доказывающих проведение процедуры замера расстояния, вызова специалиста для замера расстояния, нет указания на то, каким образом осуществлялись замеры расстояния, то есть доказательств нарушения обществом п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

В письменных возражениях прокуратура г. Губахи просит оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г.Губаха проверки соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции по адресу г.Губаха пр.Ленина д. 36 в магазине «Красное и Белое» (ООО «Бета Пермь), выявлена продажа розничной торговли табачной продукцией. На расстоянии 95 метров от входа в указанный магазин находится территория МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» (пр.Ленина, 31 г.Губаха), в котором оказываются образовательные услуги по программе дополнительного образования. Прокуратурой г.Губахи в адрес ООО «Бета Пермь» в связи с указанными фактами внесено представление с требованием принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства (л.д. 49-50).

По результатам рассмотрения представления ООО «Бета Пермь» в отношении магазина «Красное и Белое» по адресу: пр.Ленина 36 г.Губаха ответчиком было принято решение не осуществлять продажу табачных изделий, в отношении должностного лица – администратора магазина применено дисциплинарное взыскание. Впоследствии приказ от 24.03.2021 о неосуществлении в указанном выше магазине продажи табачной продукции был отменен. Продажа табачной продукции в указанном магазине осуществляется по настоящее время (л.д. 51, 52, 53).

Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20.04.2021, вынесенным по результатам проверки прокуратуры г.Губаха в магазине «Красное и Белое», ООО «Бета Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в связи с тем, что нарушило запрет в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Постановление вступило в законную силу (л.д. 58-63).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами:

- выпиской из ЕГРЮЛ от 21.04.2021 на ООО «Бета Пермь» (л.д. 8-20);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2021 в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеский центр «Спектр» который расположен по адресу: г.Губаха пр.Ленина, 31, сведения об основном виде деятельности: образование дополнительное детей и взрослых (л.д. 21-41);

- выпиской из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности, согласно которой МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности (л.д. 42-48);

- актом осмотра от 25.02.2021, согласно которому произведен осмотр мест нахождения объектов, в которых осуществляется розничная продажа товаров, в ходе осмотра установлено что по адресу пр.Ленина 31 в г.Губаха расположено МБУ ДО ДЮЦ «Спектр», на расстоянии 95 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» находится вход в магазин «Красное и Белое» (пр.Ленина, 36 г.Губаха), с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 98-99, 100-110);

- представлением и.о. заместителя прокурора г.Губахи в адрес ООО «Бета Пермь» о принятии мер к устранению допущенных нарушений законодательства (л.д. 49-50);

ответом ООО «Бета Пермь» в прокуратуру г.Губахи от 24.03.2021 по исполнению требований представления (л.д. 51);

- приказом ООО «Бета Пермь» от 24.03.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к сотруднику П. в связи с выявленными в рамках внеплановой проверки несоблюдения пп.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д. 52);

- приказом ООО «Бета Пермь» от 24.03.2021 о неосуществлении продажи табачной продукции в магазине по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина 36 ввиду несоответствия требованиям пп.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д. 53);

- объяснениями П. от 21.04.2021 и актом осмотра магазина от 21.04.2021 с фототаблицей (л.д. 54, 55, 56);

- постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 20.04.2021, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2021 (резолютивная часть от 08.07.2021), (л.д. 58-63, 135);

- постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 (л.д. 145-148);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН О.В.Теплоуховой о выявлении 16.11.2021 продажи табачных изделий в магазине «Красное и Белое» по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36 (л.д. 156).

Несмотря на факт привлечения к административной ответственности, ООО «Бета Пермь» продолжило нарушать требования Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», осуществляя реализацию табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Губаха пр.Ленина, 36 (л.д. 155а).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Бета Пермь» пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», признав действия ООО «Бета Пермь» по розничной продаже табачной продукции в магазине «Красное и Белое» (ООО «Бета Пермь») расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36, незаконными и возложении на ООО «Бета Пермь» (ИНН 5902889355, ОГРН 1125902004172) обязанности прекратить розничную торговлю табачной продукцией в магазине «Красное и Белое» (ООО «Бета Пермь»), расположенном по адресу: Пермский край г.Губаха пр.Ленина, 36.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Бета Пермь» о том, что общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, а также о собрании комиссии для замера расстояния между магазином «Красное&Белое» и МБУ ДО ДЮЦ «Спектр», с актом осмотра не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу п. 2 ст. 1 Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 ст. 21 Указанного Закона № 2202-1 установлено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае факт реализации табачных изделий (сигареты) на расстоянии менее чем 100 м от границ территории образовательного учреждения выявлен в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией. При этом решение о проведении проверки от 24.02.2021 № ** вручено 24.02.2021 специалисту по предотвращению потерь ООО «Бета Пермь», который участвовал в проведении проверки, у него отобрано объяснение 24.02.2021.

Судебная коллегия считает, что нарушений порядка проведения проверки прокуратурой не допущено, вручение решения о проведении проверки не директору общества, а иному уполномоченному лицу, которому была обеспечена осведомленность о проверочных мероприятиях, о нарушении прав общества не свидетельствует.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом доказательств нет документов, доказывающих проведение процедуры замера расстояния, вызова специалиста для замера расстояния, нет указания на то, каким образом осуществлялись замеры расстояния, то есть доказательств нарушения обществом п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ не установлено.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно акту осмотра от 25.02.2021 произведен осмотр мест нахождения объектов, в которых осуществляется розничная продажа товаров, в ходе осмотра установлено, что по адресу пр.Ленина 31 в г.Губаха расположено МБУ ДО ДЮЦ «Спектр», на расстоянии 95 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБУ ДО ДЮЦ «Спектр» находится вход в магазин «Красное и Белое» (пр.Ленина, 36 г.Губаха), с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 98-99, 100-110), то есть расстояние определено с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Собственные измерения ответчиком с привлечением кадастрового инженера не проводились и суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что на момент подачи иска ответчик осуществлял деятельность по реализации табачных изделий, являющихся опасными для жизни и здоровья человека, неопределенному кругу потребителей, находясь на кратчайшем расстоянии от границ территории образовательного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, ровно как не имеется и названных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта независимо от доводов жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 16.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи