Решение по делу № 22-357/2024 от 30.01.2024

    Председательствующий по делу                                                              дело № 22-357/2024

        судья Чертков А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чита                                                                                   19 февраля 2024 года

        Забайкальский краевой суд в составе:

        председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

        потерпевшей ШЮС

        адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Петровой О.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2023 года, которым

Петрова Ольга Александровна, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

- 14 октября 2014 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата> года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена <Дата> года по отбытии срока наказания,

- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Петровой О.А. определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Петровой О.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного Петровой О.А. наказания время её содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При льготном исчислении времени содержания под стражей неполный день учесть за полный.

Выслушав мнение адвоката Пакулиной А.В., выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., потерпевшей ШЮС суд апелляционной инстанции

        У С Т А Н О В И Л:

        Петрова Ольга Александровна признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Петровой О.А. совершено <Дата> года в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Петрова О.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осужденная Петрова О.А. указывает, что свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, у неё имеются смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, просит назначить ей более мягкий режим отбывания наказания, а именно колонию общего режима заменить на колонию-поселения.

В судебном заседании адвокат Пакулина А.В. поддержала апелляционную жалобу осужденной, просила приговор изменить по доводам, изложенным в жалобе и с учетом смягчающих вину обстоятельств, смягчить наказание, назначенное Петровой О.А., а также назначить ей более мягкий режим отбывания наказания, а именно заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Дамдинова Б.Ц. считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Петровой О.А. неподлежащими удовлетворению. Просила приговор в отношении Петровой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ШЮС возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Петровой О.А. Считает приговор в отношении Петровой О.А. законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденной Петровой О.А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденной Петровой О.А. в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

    В апелляционном порядке виновность осужденной Петровой О.А. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной Петровой О.А. дана верная юридическая оценка.

    Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осуждённой Петровой О.А., показаний потерпевшей ШЮС свидетеля МТП о значимых для дела обстоятельствах, данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

    Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Петровой О.А. в совершении данного преступления, верно квалифицировав её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, а также неполноты предварительного следствия и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания Петровой О.А. суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание осужденной Петровой О.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении размера наказания Петровой О.А. судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении размера наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной Петровой О.А. наказания в виде лишения свободы мотивированы, соответствуют требованиям закона, с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для признания наказания, назначенного осужденной Петровой О.А. чрезмерно суровым не имеется.

    Выводы суда о невозможности исправления осужденной Петровой О.А. без изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, основаны на данных о личности осужденной. С данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

    Вид исправительного учреждения осужденной Петровой О.А., судом определен верно, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. При этом, судом приведены мотивы и фактические данные в обоснование решения о необходимости направления Петровой О.А. для отбывания назначенного наказания именно в исправительную колонию общего режима, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Судом обоснованно не усмотрено оснований для замены наказания принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной Петровой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2023 года в отношении Петровой Ольги Александровны оставить без изменения.

Аапелляционную жалобу осужденной Петровой О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                              Т.В. Леонтьева