Решение по делу № 2-27/2017 (2-4351/2016;) от 20.07.2016

Дело № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» о признании права собственности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И. Хамитовым и ООО "ИК "Оренбургстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве №. Свои обязательства по отношению к ответчику Хамитов П.И. выполнил в полном объеме, уплатив предусмотренные договором <данные изъяты> рублей. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Хамитов А.П. приобрел у Хамитова П.И. в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному договору. Ответчик свои обязательства по отношению к истцу исполнил частично: квартиру построил, однако качество этих работ оставляло желать лучшего. Истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты> чтобы зафиксировать свои претензии к застройщику. Согласно заключению специалиста в области строительно-технической экспертизы, квартира истца не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рубль, стоимость исследования составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость аренды жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя об устранении недостатков в десятидневный срок в размере <данные изъяты> рубль, неустойку за просрочку передачи квартиры надлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость аренды жилья в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей расходы по привлечению эксперта, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Оренбургская Жилищно-Сроительная Компания».

Истец Хамитов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, дополнительно указав, что односторонний акт не является надлежащим исполнением обязанностей застройщика. Никаких документов в его адрес не направлялось. Есть подозрения, что односторонний акт был составлен уже при рассмотрение дела в суде. Имеется судебная практика, при которой односторонний акт не имеет юридической силы, если участник строительства не уклонялся от подписания акта. Действия застройщика в виде устранения недостатков могут свидетельствовать о незаконности действий ответчика, признании данного факта. На протяжении всего процесса застройщик действовал недобросовестно, не желал идти на мировое соглашение. Цель была – устранить предмер спора для прекращения производства по делу в виду отсутствия объекта спора. Экспертиза доказала наличие недостатков. Вторая смета рассчитана по самым нижним из возможных расценок, имеется исключения из работ демонтаж стяжки, что является не совсем верным. Недобросовестность действия ответчика налицо, подтверждена показаниями свидетелей. Была попытка ввести суд в заблуждение в виду отсутствия у меня полномочий, хотя им было известно о наличии доверенности.

Представитель ответчика Марсаков Д.Г., действующий на основании доверенности, представляющий также интересы третьего лица ООО «Оренбургская Жилищно-Сроительная Компания» на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указав, что имеется односторонний акт, ими требования все исполнены. В законе указано, что они имеют право составить односторонний акт, если у лица отсутствуют замечания по объекту. На ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие-либо замечания по объекту, участник долевого строительства уклонился от принятия квартиры. Истец злоупотребил своим правом, не сообщив о передаче права по договору цессии, риск лежит на них. Изначально иск был заявлен в связи с тем, что имелись недостатки. Сейчас истец просит также взыскать неустойку при принятии квартиры, чего не было. В претензии истец пишет сначала, что объект ему еще не передан, просит передать в установленные законом сроки, имеются замечания по объекту, устанавливает неустойку. Во втором требований он указывает на неустойку за не устранения недостатков, как будто он уже принял объект. Расчет произведен неверно, необходимо исходить от цены ущерба, умноженного на 1 %. Идет речь о двойной неустойке, ее не может быть. Истец пользуется квартирой, стены были отштукатурены, что подтвердил эксперт, принес стройматериалы, пытается ввести суд в заблуждение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» и Хамитовым П. И. заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика построить многоквартирный жилой дом № (по генплану) жилого комплекса «Времена года» в <адрес>, с подвалом и техническим этажом, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартира) №, состоящее из одной комнаты, расположенное на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, проектной площадью <данные изъяты>., кроме того, проектная площадь лоджии <данные изъяты>. в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым П. И. и Хамитова А. П. заключен договор уступки права (цессии).

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» и Хамитовым П. И..

В счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату цеденту денежных средств по договору, что составляет <данные изъяты> рублей.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязан представить застройщику не позднее трех дней со дня государственной регистрации нотариальною копию договора уступки права и обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п.5.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязан сообщить застройщику в письменной форме о любых изменениях своего адреса местонахождения, номеров телефонов не позднее трех дней со дня соответствующих изменений.

В соответствии с п.3.4 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязуется в трехдневный срок после государственной регистрации настоящего договора уведомить ООО «ИК «Оренбургстрой» и всех заинтересованных третьих лиц об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.1.1 настоящего договора.

В нарушение п.5.2.3, п.5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.4 договора уступки прав (цессии) Хамитовым А.П. договор цессии не был представлен застройщику. В судебном заседании истцом указанное обстоятельство подтверждено и не оспорено.

Доводы истца о том, что он устно сообщил о наличии договора цессии, не могут быть приняты во внимание, поскольку, договором предусмотрено предоставление нотариальной копии договора уступки права и обязанностей, из пояснений представителя ответчика следует, что о наличии договора цессии застройщик узнал после подачи иска в суд. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Отправление Хамитову А.П. ДД.ММ.ГГГГ письма о расторжении договора в связи с уклонением от подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о том, что застройщик извещен о наличии договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из пояснений истца следует и доверенностью подтверждается, что он действовал в интересах участника долевого строительства Хамитовым П. И. на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Положениями ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно п. 5.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартир условиям настоящего договора и проектной документации, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения выявленных им недостатков.

В порядке пункта 5.2.2 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется приступить к принятию квартиры по передаточному акту после получения от Застройщика письменного сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес участника долевого строительства Хамитовым П. И. сообщило о завершении строительства 19-ти этажного многоквартирного дома № (по генплану) жилого комплекса «Времена года» и готовности застройщика приступить к передаче объекта долевого строительства – полагающейся участнику долевого строительства квартиры, предложили принять ее и соответственно, подписать акт приема-передачи жилого помещения.

Указанное уведомление было получено Хамитовым П.А., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, получив соответствующее уведомление, Хамитов П.А., его представитель Хамитов А.П., действующий на основании доверенности, не совершили необходимых действий к принятию данного помещения, что послужило основанием для составления обществом одностороннего акта в порядке, установленном пунктом 6 статьи 8 от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства составлен застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 20013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "ИК "Оренбургстрой", являясь застройщиком объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, в установленные законом сроки надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, суд находит, что действиями ООО "ИК "Оренбургстрой" права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не нарушены, поскольку ООО "ИК "Оренбургстрой" было готово передать объект долевого строительства в установленный договором срок, но Хамитов П.А. уклонился от принятия объекта, не потребовавдо подписания передаточного акта от Застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры условиям настоящего договора и проектной документации, и отказаться от подписания передаточного акта до устранения выявленных им недостатков.

Доводы истца о том, что ООО "ИК "Оренбургстрой" нарушило срок передачи квартиры и обязано выплатить неустойку, противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность по уплате неустойки возникает у застройщика только в случае несоблюдения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ) (ред. От 04.03.2015) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доказательств, подтверждающих, что истцом после получения уведомления ответчика было направлено в его адрес требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, со стороны участника долевого строительства Хамитова П.А. усматривается злоупотребление правом, поскольку последний сам уклонился от своевременного получения квартиры.

Таким образом, поскольку нарушения срока передачи объекта долевого участия ответчиком не допущено, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "ИК "Оренбургстрой" неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы ООО «Оренбургпроектстройэкспертиза», в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков квартиры № по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания одностороннего акта, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, Хамитовым А.П. подана претензия в ООО «ИК «Оренбургстрой» с требованием в десятидневный срок выплатить ему стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего наличие недостатков в квартире, судом была назначена по делусудебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты> качество строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, действующих на дату производства экспертизы:

при производстве работ по устройству стяжки пола не соблюдены требования п.4.43 (таблица 25) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 <данные изъяты>) Изоляционные и отделочные покрытия, в части того, что поверхность стяжки имеет усадочные трещины, следы затирочного инструмента;

при производстве работ по установке сборочных элементов плит перекрытий не соблюдены требования п.6.1.7 (таблица 6.1) <данные изъяты> Несущие и отражающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, в части того, что разность отметок лицевых поверхностей панелей (плит) перекрытий составляет более <данные изъяты>;

при производстве работ по монтажу витражных оконных заполнений лоджии не соблюдены требования п.5.6.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», в части того, что верхний фронтарный монтажный зазор составляет более <данные изъяты>мм.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций кв.№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, перечисленных в исследовательской части составляет <данные изъяты> рубля в ценах на дату производства экспертизы.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций кВ.№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по результатам акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля в ценах на дату производства экспертизы.

Высота помещений исследуемой квартиры не соответствует данным проектной документации на строительство жилого дома № (по генплану) в жилом комплексе «Времена года» в <адрес>: <данные изъяты> в части того, что фактическая высота помещений на <данные изъяты> м менее проектной.

Толщина стяжки помещений исследуемой квартиры не соответствует данным проектной документации на строительство жилого дома № (по генплану) в жилом комплексе «Времена года» в <адрес>: <данные изъяты>, в части того, что фактическая толщина стяжки на <данные изъяты>)мм более проектной.

Из пояснений эксперта <данные изъяты> данных в судебном заседании следует, что технически при производстве вскрытия стяжки пола разность отметок основания составила <данные изъяты> мм., в самом глубоком месте <данные изъяты> мм., сами плиты как пола, так и потолка уложены с некоторым уклоном. Для выравнивания пола надо подвести все под отметку ноль, чтобы вертикальная планировка была под ноль. Минимальная толщина стяжки составляет не менее <данные изъяты> мм., фактически в самом мелком уголке <данные изъяты> мм. Если мы снимем всю стяжку и делать ее по уровню, в самом глубоком уголке у нас будет <данные изъяты> сантиметров. Демонтаж стяжки технические и экономически нецелесообразен, приведет к уменьшению помещения, выигрываем буквально один сантиметр по высоте. Стандартные плиты перекрытий для гражданского строительства выпускаются с несущей способностью от <данные изъяты> до <данные изъяты> кг. на кв.метр, с учетом стандартной несущая способность стены. При монтаже каркаса эти плиты были уложены с наклоном. Для исправления необходимо разобрать дом с крыши и до нижележащего этажа квартиры, остальные варианты описаны в экспертизе. Даже при укладке среднего бетона несущая способность стены обеспечивается. В пункте единичных расценок в экспертизе включены несколько видов работ. Включена подготовка поверхности, что включает в себя обеспыливание, раскладку бетона, уход и шлифование. Все это входит в подготовку поверхности. Эта работа заложена в эту расценку. Превышение монтажного зазора идет в верхней части лоджии, брался только верхний блок. Верхний блок створный, нижний створ глухой. Технически данная расценка включена в связи с тем, что имеется стандартный блок и стандартный проем. Для уменьшения затвора необходимо дополнительное устройство с достаточной несущей способностью. Поскольку этого нет, то взят демонтаж, монтаж. Это необходимо для уменьшения зазора. Демонтаж всего проема не требуется. Требуется демонтаж только шва. Увеличивающий коэффициент необходимо применять при капитальном ремонте и реконструкции. В данном случае все основные работы идут как новое строительство, есть только демонтаж оконных рам. Рассчитывалось в программе как новое строительство, доведение строительства до завершения. Все расценки носят характер нового строительства. Обоснование применения коэффициентов необоснованно в данном случае. Монтаж выключателя не учтен в последней смете, по факту выключателя нет, был перенесен в другую комнату. Сделан один двойной. Стены оштукатурены, в заключении об этом указано на дату производства натурного осмотра, хотя проектом это не предусмотрено на дату сдачи объекта собственнику.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению составленному экспертом <данные изъяты>., поскольку экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование производилось всесторонне и полно, экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия строительных недостатков в квартире кв.№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с п.5.1.3 договора участия в долевом строительстве, в случае, если квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая наличия строительных недостатков в квартире кв.№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес> требования истца о взыскании с ответчика стоимости их устранения являются обоснованными.

Поскольку стоимость ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций кв№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, перечисленных в исследовательской части составляет <данные изъяты> рубля в ценах на дату производства экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Взыскание стоимости ремонтно-строительных работ для устранения дефектов строительных конструкций кв.№ жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по результатам акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля суд считает необоснованным, поскольку из пояснений истца следует, что ответчиком до производства экспертизы часть недостатков устранена, взыскание суммы устранения недостатков в размере указанном истцом приведет к его неосновательному обогащению.

Согласно п.36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ) (ред. От 04.03.2015) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия по наличию недостатков и выплате стоимости устранения недостатков предъявлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела, стоимость устранения недостатков в добровольном порядке истцу не возмещена.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за не удовлетворение требований потребителя являются обоснованными.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения десятидневного срока на добровольное исполнение требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рубля * <данные изъяты> * на <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм закона и требований о соблюдении соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ООО «Инвестиционно–строительная компания «Оренбургстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату съемного жилья в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании истец Хамитов А.П. в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в однокомнатной квартире, принадлежащей родителям на праве собственности.

На момент заключения договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав ( цессии) в квартире совместно с сестрой по адресу: <адрес>, принадлежащей родителям истца.

В квартире в <адрес>, за аренду которой истец просит взыскать убытки, Хамитов А.П. проживает

Изменение места жительства, согласно пояснений истца и третьего лица Хамитова П.И., связано с изменением семейного статуса сестры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды жилого помещения и проживание в арендуемом помещении не являлось вынужденной мерой, связанной с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства.

Кроме того, истец, зарегистрирован по адресу <адрес>, не лишен возможности реализовать свое право на жилище путем пользования данным жилым помещением.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им понесены необходимые убытки в виде стоимости арендной платы, в виду нарушения ответчиком передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ оснований для взыскания расходов на аренду жилья в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев требования истца о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес> суд приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В силу этого субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу прямого указания ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на объект недвижимости может возникнуть у истца только после государственной регистрации этого права.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, также предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.52. Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на объект недвижимости истец указывает на то, что ответчик чинит препятствия в получении передаточного акта объекта недвижимости, в связи с чем, у него отсутствует возможность регистрации права собственности на объект недвижимости.

Доказательства указанному обстоятельству суду истцом не представлены.

Содержание договора долевого участия в строительстве, фактически предполагает передачу истцу на возмездной основе возникшего у ООО "ИК "Оренбургстрой" права получить в собственность помещение в построенном доме в результате исполнения его обязательств по договору с ООО "ИК "Оренбургстрой".

Согласно справки ООО «ИК «Оренбургстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру № жилого дома № (по генплану) жилого комплекса «Времена года» в <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года произведен полностью в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, представлено в материалы дела.

В материалы дела ответчиком представлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Спор между участниками строительства по поводу принадлежности квартиры, на которую претендует истец, отсутствует, препятствия к оформлению прав истца на квартиру не имеются, объект введен в эксплуатацию, незавершенность отношений между застройщиком и истцом не связана с возможностью приобретения Хамитовым А.П. каких-либо прав на квартиру в построенном объекте.

Учитывая, что, фактически объект долевого строительства – квартира кв№ жилого дома, расположенного по адресу г.<адрес>

передана истцу, установленный в договорах срок передачи истцам объектов долевого строительства ответчиком не нарушен, уведомления о готовности подписания акта приема-передачи квартиры направлены участнику долевого строительства своевременно, односторонний акт передачи участнику объекта долевого строительства, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества составлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру № жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в судебном порядке должно быть отказано, так как препятствий для государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества – квартиру, не имеется, права истца на оформление квартиры в собственность ответчиком не нарушены.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Из материалов дела следует, что истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца в связи с наличием недостатков строительных работ судом установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Хамитова А.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ взыскать в пользу Хамитова А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права истицы как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестиционно–строительная компания «Оренбургстрой», в пользу истца суммы штрафа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по составлению отчета по определению стоимости устранения недостатков составили <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

Указанные расходы в силу сит.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Инвестиционно –строительная компания «Оренбургстрой» подлежат взысканию в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе и по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хамитова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» о признании права собственности, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» в пользу Хамитова А. П. стоимость устранения дефектов строительных конструкций в квартире № по адресу г.<адрес> в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение требований потребителя о выплате стоимости устранения дефектов строительных конструкций в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Оренбургстрой» в доход муниципального бюджета город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Копия верна судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017 года.