Решение по делу № 8Г-14590/2024 [88-18172/2024] от 06.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-18172/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2397/2023

23RS0042-01-2022-007939-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Макаровой Е.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2022 в период времени с 13-00 до 14-00 часов он присутствовал в качестве представителя собственника здания (сауна), расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу по договору с собственником названного объекта недвижимости рабочие проводили демонтаж ограждения, возведенного другим собственником смежного земельного участка. В указанное место прибыла ФИО1, которая в присутствии свидетелей ФИО12, рабочих и других граждан распространила про ФИО2 не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, произнеся фразу «Ваш путь лежит за решетку, потому что вы преступник». ФИО2 полагал, что ФИО1 в присутствии посторонних граждан публично оскорбила, а равно обвинила и оклеветала его в неприличной форме, распространив сведения, не соответствующие действительности, что затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать не соответствующими действительности сведения, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, публично распространенные ФИО1, в виде высказываний: «Ваш путь лежит за решетку, потому что вы преступник», а также обязать ответчика, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, довести до всех присутствующих 16 декабря 2022 года по адресу: <адрес>: ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9 – любым способом, позволяющим это документально подтвердить и убедиться в исполнении, сведения о несоответствии действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию ФИО2, которые были публично распространены ФИО1 «Ваш путь лежит за решетку, потому что вы преступник», а в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права, выводы судов не соответствуют действительности, основаны на предположениях и непроверенных фактах.

Оправдывая действия ФИО1 суды указали, что ответчику были известны данные о судимости ФИО2 в 2002 и в 2011 году, в связи с чем, даже погашенная и (или) снятая судимость, не изменяет того факта, что ранее такое лицо приступило закон. Однако, эти выводы противоречат закону, где в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2022 в период времени с 13-00 до 14-00 часов ФИО2 присутствовал в качестве представителя собственника здания (сауна), расположенном по адресу: <адрес>, где по договору с собственником указанного объекта недвижимости рабочие проводили демонтаж ограждения, возведенного собственником смежного земельного участка.

В указанное место прибыла ФИО1, которая в присутствии свидетелей ФИО12, рабочих и других граждан распространила про ФИО2 не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, произнеся фразу «Ваш путь лежит за решетку, потому что вы преступник».

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что что ФИО1 в присутствии посторонних граждан публично оскорбила, а равно обвинила и оклеветала его в неприличной форме, распространив сведения, не соответствующие действительности, что затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Как разъяснено в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как установлено судом, истец ранее привлекался к уголовной ответственности.

Высказанные ответчиком суждения по своей сути являются оценочными, не содержат ненормативной лексики, либо иной формы оскорбления.

Доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемых высказываний, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства факта распространения ответчиком оспариваемых высказываний.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пунктах 1, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о распространении ответчиком порочащих сведений по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Аннулирование на основании части 6 статьи 86 УК РФ всех правовых последствий судимости в связи с ее погашением не свидетельствует о возможности удовлетворения иска о защите чести и достоинства ранее судимого лица в связи с отсутствием порочащего характера указанных сведений.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Суд кассационной инстанции дополнительные доказательства в виде заявления представляемого истцом лица не принимает.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                               О.В. Жогин

                                            Судьи                                            Е.В. Макарова

                                            Е.В. Якубовская