Решение по делу № 2-2953/2018 от 01.06.2018

Дело №2–2953/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область                                                                       «31» июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием,

истца– Головач Т.В., его представителя Третьякова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головач Т. В. к обществу с ограниченной ответственность «Стройдом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Головач Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «РесурсТрейд» (дольщик) и ООО «Стройдом» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пл.Труда, 2, и в течение 2-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома до "."..г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. По договору цессии №... от "."..г. ООО «РесурсТрейд» передает, а Головач Т.В. принимает принадлежащие ООО «РесурсТрейд» право требования к ООО «Стройдом» уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от "."..г. в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пл.Труда, 2. В нарушение указанного в п.1.3 договора, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено "."..г.. Просрочка исполнение застройщиком обязательства составляет с "."..г. по "."..г. или 636 дней. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 571 764 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Головач Т.В., представитель истца Третьяков В.Г., действующий на основании доверенности поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N214-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежавшего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств.

Как установлено судом, "."..г. между ООО «Стройдом» (застройщик) и ООО «РесурсТрейд» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «Стройдом» обязался осуществить по утвержденной проектной документации строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пл.Труда, 2, и передать объект долевого строительства, в том числе и двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62,14 кв. метров в течение двух месяцев, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен до "."..г. ( п. 1.3 Договора).

"."..г. согласно договора №... уступки права требования ООО «РесурсТрейд» передало, а Головач Т.В. приняла на себя право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г. инвестиций на строительство двухкомнатной <адрес> жилого <адрес> по пл.Труда, в <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора уступки права требования, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до "."..г..

В нарушение указанного в п.1.3 договора, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком получено "."..г..

Согласно п.2.1 договора уступки права требования – стоимость уступаемого права требования составляет 1 860 000 рублей.

Настоящее соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г. гола, номер регистрации 34-34/003-34/003/013/2016-66.

То есть в установленный в договоре участия в долевом строительстве срок передачи квартиры ответчиком не исполнено.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, установив, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 572 764 рубля.

Однако расчёт произведённый истцом суд полагает не правильным, 1 860 000руб.х(7,25% х1/300х2)х636дн.=567 820 рублей 80 копеек, где 1 860 000 рублей – цена квартиры по договору; 7,25% действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ; 636 дня – количество дней просрочки. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку Головач Т.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она не получила в установленный срок жилое помещение.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Кроме того, на основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 286 410 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 567 820,80руб.+5 000руб.х50%.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты интересов, истцом "."..г. был заключён с Третьяковым В.Г.. договор об оказании юридических услуг, а именно составление иска и поддержание его в суде. Согласно данному договору за указанные услуги истцом уплачена была денежная сумма 25 000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, и учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено. Исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 567 820,80 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 286 410,40 рублей, сумма материальных требований, удовлетворенных судом составила 854 231 рубль 20 копеек.

Как следует из абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 11 742 рубля (5 200руб.+(654 231,20руб.Х1%)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Головач Т. В. к обществу с ограниченной ответственность «Стройдом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу Головач Т. В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме в размере 567 820 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 286 410 рублей 40 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего 866 731 рубль 20 копеек.

    В части исковых требований Головач Т. В. о взыскании в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в многоквартирном доме в размере 3 944 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 17 500 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 11 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–                               Максимов Д.Н.

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья–                               Максимов Д.Н.