Решение по делу № 2-467/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-467/2022 64RS0004-01-2022-000050-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Никитиной Н.А.,

представителя истца Викулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова С. А. к Наумову Д. А., третье лицо МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Наумов С.А. обратился в суд и просит признать Наумова Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г. <адрес>. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрирован ответчик Наумов Д. А.. Ответчик Наумов Д.А. с 2014 года не проживает по вышеуказанному адресу. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том. что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

МКУ Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив позицию истца, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с4 расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлений гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Члены семьи нанимателя Наумова Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Наумов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Наумов Д.А. был зарегистрирован в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из ответа ОВМ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.А. на территории г. Балаково и Балаковского района не значится зарегистрированным (л.д.49).

С учетом непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, наличием доказательств выезда из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что непроживание ответчика вызвано наличием неприязненных отношений с истцом и ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Наумова С. А. к Наумову Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Наумова Д. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья    И.Е. Комаров