Решение по делу № 33-1959/2017 от 02.02.2017

Судья Чернов В.И.                      Дело № 33-1959/2017 А-090г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 13 февраля 2017 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Кайдалиной Н.М.

с участием прокурора Андреева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли-Дин-Шан Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Ли-Дин-Шан Г.В. – Потапенко А.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ли-Дин-Шан Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать, в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ли-Дин-Шан Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 91 189,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 4 октября 2014 года в 10 часов 30 минут Ворошилов Р.В., управляя автомобилем Тойота Опа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Щербакова в сторону ул. Новая в г. Красноярске, при переезде нерегулируемого перекрестка, в районе дома № 30 по ул. Щербакова, допустил столкновение с автобусом МАЗ 103075, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором она ехала в качестве пассажира. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ей как пассажиру автобуса был причинен вред здоровью средней тяжести. На лечение она понесла расходы в размере 4170,71 рублей, а также ей необходимо проведение операции, стоимость которой составляет 87 019 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ворошилова Р.В. был застрахован в ООО «Россгосстрах». При обращении в данную страховую компанию в выплате страхового возмещения ей было отказано. Полагая отказ незаконным, просит удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ли-Дин-Шан Г.В. – Потапенко А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Красноярска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку вред здоровью истицы причинен при перевозке пассажирским общественным транспортом, в связи с чем ответственность за причинение вреда ее здоровью несет перевозчик в рамках специального законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, тогда как закон об ОСАГО на отношения, связанные с причинением вреда пассажирам при перевозке общественным транспортом не распространяется, в связи с чем в удовлетворении ее иска, предъявленного в соответствии с законом об ОСАГО, правомерно отказано.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Ли-Дин-Шан Г.В. – Потапенко А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Андреева А.И, о законности и обоснованности судебного решения, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другим лицам, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено ст. ст. 1 и 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших

Вместе с тем, п.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

При этом и пп. "м" п. 2 ст. 6 названого закона установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров..» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона " предусмотрено, что независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 этого же Федерального закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164

Таким образом, действующим законодательством для случаев, когда вред жизни и здоровью пассажира причинен при его перевозке, предусмотрено специальное регулирование, в соответствии с которым возмещение такого вреда осуществляется перевозчиком и не по правилам, установленным законом об ОСАГО, а по правилам, установленным Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 4 октября 2014 года в 10 часов 30 минут Ворошилов Р.В. управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Опа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение по ул. Щербакова г. Красноярска со стороны ул. Щорса в сторону улицы Новая, при проезде неравнозначного нерегулируемого перекрестка в районе дома № 30 по ул. Щербакова, в нарушение п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не остановился перед стоп-линией, не уступил дорогу другому транспортному средству – маршрутному автобусу МАЗ 103075, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Анциферова В.В., приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автобусом.

Установив, что вред здоровью Ли-Дин-Шан Г.В. причинен при следовании ее в качестве пассажира в маршрутном автобусе МАЗ 103075, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом ответственность перевозчика ООО «Магистраль» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозке этим автобусом застрахована в АО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № со сроком действия с 9 апреля 2014 года по 8 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью истицы не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ООО «Россгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность другого участника ДТП- Ворошилова Р.В., не несет непосредственно перед истицей обязанности по возмещению вреда, причиненного ей при перевозке автомобильным транспортом, и обоснованно отказал в удовлетворении ее требований как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Ли-Дин-Шан Г.В. права на обращение в суд с данным иском к страховой компании, застраховавшей по договору ОСАГО ответственность другого участника ДТП, виновного в нем, но являющегося перевозчиком, не состоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. правильно примененных судом первой инстанции

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ли-Дин-Шан Г.В. – Потапенко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи