Решение по делу № 2-5127/2018 от 04.04.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой НЕ

при секретаре Салко ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 ФИО9 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Родионов ВЛ обратился в суд с иском к Родионовой ГП, Родионову ВЛ о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, отец истца и ответчика Родионова ВЛ. При жизни за Родионовым ЛВ распоряжением администрации <адрес> от 06.10.1995 № 337р был закреплен земельный участок под индивидуальным капитальным гаражом № 74, ряд 2, в гаражно-строительном товариществе «Слобода Весны» по <адрес>. 09.10.1995 между <адрес> исполнительным комитетом народных депутатов в лице директора Красноярского предприятия технической инвентаризации и Родионовым ЛВ был заключен договор № 12413 по содержанию и улучшению земельного участка. Право собственности Родионова ВЛ на гараж не было оформлено и зарегистрировано. После смерти отца истец фактически принял указанное имущество, использует данный гаражный бокс, является членом кооператива «Слобода Весны», оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию гаража, другие наследники – Родионов ВЛ и Родионова ГП от наследства отказались. Просит, с учетом уточнений, признать его принявшим наследство после смерти Родионова ЛВ в виде гаражного бокса № 74, по адресу: <адрес> Г, строение № 8, общей площадью 18,6 кв.м. и признать за ним право собственности на гараж.

    В судебное заседание истец Родионов ВЛ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Першиной НВ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Родионова ГП, Родионов ВЛ, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

    Третье лицо администрация <адрес> извещено надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Разъяснения такого способа защиты содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав."

Кроме того, в пункте 8 постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.02.2014.

    При жизни за Родионовым ЛВ распоряжением администрации <адрес> от 06.10.1995 № 337р был закреплен земельный участок под индивидуальным капитальным гаражом № 74, ряд 2, в гаражно-строительном товариществе «Слобода Весны» по ул. Водянникова.

09.10.1995 между Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов в лице директора Красноярского предприятия технической инвентаризации и Родионовым ЛВ был заключен договор № 12413 по содержанию и улучшению земельного участка.

    Согласно справке от 22.03.2018 ГК «Слобода Весны» Родионов ЛВ являлся членом кооператива и полностью выплатил 21.10.2013 паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> г, строение № 8, бокс № 74.

    Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 31.10.2017 установлен факт родственных отношений, что Родионов ВЛ (истец) и Родионов ВЛ (ответчик) являются сыновьями Родионова ЛВ и наследниками по закону первой очереди.

    Ответчики Родионов ВЛ и Родионова ГП от принятия наследства в виде гаража отказались в пользу истца. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически принял его, поскольку использует данный гаражный бокс, является членом кооператива «Слобода Весны», оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию гаража.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании его принявшим наследство после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде гаражного бокса № 74, по адресу: <адрес> Г, строение № 8, общей площадью 18,6 кв.м.

При этом, техническим заключением ООО «Рустика» от 15.03.2018 установлено, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 14.03.2018 условия размещения индивидуального гаражного бокса № на 1 машино-место, расположенного по адресу: <адрес> Г, строение 8, соответствуют требованиям государственных санитарных правил и нормативов.

    В соответствии с заключением ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный гараж № 78, расположенный по адресу: <адрес> Г, строение 8, соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

    Таким образом, гаражный бокс № 78, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует всем техническим нормам и не нарушает права третьих лиц.

Согласно представленным истцом доказательствам, в силу приведенных обстоятельств, истец вправе требовать признания за ним права собственности на заявленное им имущество.

        Поскольку в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество не зарегистрировано, то у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке приобрести право собственности на него.

    Таким образом, учитывая, что данное самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, что требования искового заявления о признании за Родионовым ВЛ права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО13 право собственности на гаражный бокс № 74, общей площадью 18,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Г, строение № 8.

                Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий                         Н.Е.Чернова