Решение по делу № 2-2168/2024 от 25.06.2024

УИД 57RS0024-01-2023-004011-40

производство №-2-2168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г.                                                                           город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Павлюку Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Павлюку А.В., заявив требования о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что (дата обезличена) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №-(номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25000 рублей на срок до (дата обезличена). Истец исполнил свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств. (дата обезличена) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования, который в свою очередь (дата обезличена) также уступил право требования задолженности по договору займа, заключенному с Павлюком А.В., истцу ООО «СФО Титан». Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99782 рубля 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3193 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик Павлюк А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие. В направленных в суд возражениях на иск ответчик указал на кабальность сделки, на недобросовестное поведение стороны истца, а также на пропуск ООО «СФО Титан» срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 и пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ определяет возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно норме пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809 и 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о потребительском кредите определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Закона о микрофинансовой деятельности, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом о микрофинансовой деятельности, так и Законом о потребительском кредите.

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать пределы, установленные пунктом 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

В силу нормы пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского делу следует, что (дата обезличена) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Павлюком А.В. был заключен договор потребительского займа №(номер обезличен)

По условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 25000 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), сроком на 29 дней с момента передачи денежных средств (пункт 2 Индивидуальных условий), с уплатой процентов за пользование займом, как это предусмотрено пунктом 4 Индивидуальных условий, то есть 616,85% годовых. Заем погашается единовременно в срок до (дата обезличена) (пункт 6 Индивидуальных условий).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04. по (дата обезличена), применяемые для договоров потребительских кредитов, заключаемых в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до 30 дней включительно, без обеспечения, составляют 631,337% годовых, а предельные значения стоимости потребительских кредитов (займов), то есть увеличенные на одну треть, не должны превышать 841,783%.

Судом установлено, что условия договора, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Павлюком А.В. соответствуют требованиям действующего законодательства в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами.

В установленный договором срок ответчик Павлюк А.В. сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, что не оспорено стороной ответчика.

(дата обезличена) между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), по которому право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа от перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое (дата обезличена) уступило право требования задолженности к заемщику Павлюку А.В. истцу – ООО «СФО Титан» на основании договора (номер обезличен).

При разрешении спора с применением нормативных положений статей 307, 309, 310, 807, 809 и 810 ГК РФ, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павлюка А.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа.

Таким образом, общая сумма задолженности Павлюка А.В. перед истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 99782 рубля 50 копеек, из которых: 25000 рублей основного долга, 74782 рубля 50 копеек процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом, не оспоренным ответчиком.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 статьи 5 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен до (дата обезличена), следовательно, к нему не должны применяться ограничения, установленные подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» к Павлюку А.В. о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа с процентами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных в суд материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) на основании судебного приказа от (дата обезличена) и прекращенного (дата обезличена) в связи с отменой судебного приказа, следует, что в пользу ООО «АРС ФИНАНС» было взыскано 566,87 рубля с должника Павлюка А.В.

Таким образом, указанная сумма должна быть учтена при взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору займа с начисленными процентами в сумме 99215,63 рубля (99782,50 рубля – 566,87 рубля).

Оценивая изложенные в письменных возражениях доводы Павлюка А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве, как это установлено статьей 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 приведенного выше Постановления Пленума, указано, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

(дата обезличена) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлюка А.В. задолженности по договору займа №-(номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей был выдан судебный приказ по указанному выше заявлению, а (дата обезличена) выданный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Павлюка А.В. от (дата обезличена).

(дата обезличена) истец обратился в суд с иском по настоящему спору, направив заявление почтовой корреспонденцией, из чего следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, срок исполнения которого был установлен до (дата обезличена), не является истекшим.

Несостоятельным, по мнению суда, является и утверждение ответчика о кабальности сделки и недобросовестности истца.

Как следует из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, добросовестность истца может быть оспорена ответчиком в судебном заседании, а оспоримая, то есть кабальная сделка, может быть признана недействительной исключительно по иску ответчика, чего в суде при разрешении спора по настоящему делу Павлюком А.В. сделано не было.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к Павлюку Алексею Викторовичу (паспорт 54 (номер обезличен) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

    Взыскать с Павлюка Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» 102392 рубля 10 копеек, из которых: 99215 рублей 63 копейки задолженности с процентами, 3176 рублей 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024.

Судья: