Решение по делу № 2-2493/2024 от 14.02.2024

К делу №2-2493/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001256-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 марта 2024 года                                                                      город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Подгорновой Е.С.

при секретаре                             Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ризаева С. М. к ООО «Автопомощь 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ризаев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Автопомощь 24» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2022 на основании договора потребительского кредита он приобрел автомобиль KIA K5 2020 года выпуска. Дополнительно в тот же день он заключил с ООО «Автопомощь 24» абонентский и опционный договор (Шоколад) №0140503663 сроком действия на 5 лет в целях получения ряда услуг. По условиям договора цена абонентского обслуживания составила 150 000 рублей. Стоимость услуг по договору оплачена в полном объем. Ввиду погашения задолженности по кредитному договору, а также по причине продажи автомобиля, исключена возможность пользования услугами, предоставляемыми по договору заключенному с ООО «Автопомощь 24». Впоследствии Ризаев С.М., решив прекратить исполнения указанного договора, 08.08.2023 года направил в ООО «Автопомощь 24» соответствующее заявление о расторжении договора и частичном возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление, как и направленная позднее претензия, содержащая аналогичные требования, были оставлены без ответа. Ввиду нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в отношении ответчика подлежит начислению неустойка. Также действиями ответчика Ризаева С.М. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 30 000 рублей. Описанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, содержащим требования о взыскании в пользу Ризаева С.М. 120 000 рублей за неиспользованный период действия договора, 120 000 рублей -пени, 135 000 рублей штраф, 30 000 компенсация морального вреда, также просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «Автопомощь 24»

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание дважды не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, отправление возвращено адресату, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2022 Ризаев С.М. заключил с ООО «Автопомощь 24» абонентский и опционный договор (Шоколад) №0140503663 в целях получения ряда услуг.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что в рамках абонентского договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание в виде следующих услуг: аварийный комиссар, доставка документов, трезвый водитель, получение справок из МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, трансфер, получение справки из Гидромецентра, техническая помощь, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер.

Пунктом 2.1.2.1 Договора установлено, что в рамках опционного договора заказчик получает право требования от ООО «Автопомощь 24» платежа денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, в которой заказчик осуществляет, либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1.2.2 Договора по требованию заказчика ООО «Автопомощь 24» выдает ему независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от ООО «Автопомощь 24» денежных средств за техническое обслуживание автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

По условиям пунктов 31-3.3 Договора цена абонентского обслуживания составляет 45 000 рублей, цена услуг по опционному договору составляет 105 000 рублей, общая цена договора составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 Договора его срок действует с 18.12.2022 по 17.12.2027.

Стоимость договора оплачена полностью, что подтверждается выпиской по счету на имя Ризаева С.М.

08.12.2023 Ризаев С.М. направил в ООО «Автопомощь 24» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое поступило адресату согласно данным Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000282010373, однако не было им получено причине «неудачная попытка вручения».

Указанное заявление, как и впоследствии отправленная истцом претензия были оставлены без ответа.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорный договор №0140503663 от 18.12.2022 года содержит элементы абонентского договора и опционного договора.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные права заказчика регламентированы статьей 782 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету израсходованная часть внесенной суммы в счет оплаты услуг по договору составляет 120 000 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Статьями 429.3 и 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора.

По общему правилу как опционный, так и абонентский договор являются возмездными.

При этом права, предоставляемые по указанным договорам, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора в пункте 6.3 о том, что платеж по опционному договору возврату не подлежит ничтожны, т.е. не применимы.

ООО «Автопомощь 24» не предоставило доказательств исполнения договора (Шоколад) №0140503663 от 18.12.2022 полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор в судебном порядке и взыскать с ответчика разницу между уплаченной общей суммой и денежными средствами в счет срока действия договора в размере 120 000 рублей.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Продавец обязан был возвратить денежные средств в срок до 20.12.2023 года, однако этого не сделал.

Неустойка за 55 дней на сумму 120 000 рублей составляет 198 000 рублей, однако поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, истец добровольно снизил ее до 120 000 рублей

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), а также отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РА, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, цены товара, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, судам разъяснено, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Разъяснения Верховным Судом РФ отозвано не было. С учётом изложенного суд считает, что по аналогии закона неустойка за просрочку исполнения требований потребителя также учитываться при определении размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 122 500 рублей (120 000+120 000+5000/2).

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, в размере 5 600 рублей.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ризаева С. М. к ООО «Автопомощь 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (Шоколад) №0140503663 от 18.12.2022, заключенный между ООО «Автопомощь 24» и Ризаевым С. М..

Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в пользу Ризаева С. М. денежные средства по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 122 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автопомощь 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.