Решение по делу № 2-4106/2017 от 30.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Н. В. к Бондаревой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Бондаревой В. А. в лице законного представителя Бондаревой Ю. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.В. обратился в суд с иском к Бондаревой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Бондаревой В. А. в лице законного представителя Бондаревой Ю.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Архангельске, мотивируя тем, что ответчики добровольно более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, какие-либо препятствия в пользовании спорным помещением отсутствуют, не выполняют обязательства по договору социального найма. Ответчики утратили интерес к жилому помещению, поскольку имеют в собственности другое жилое помещение, где постоянно проживают. Несовершеннолетняя Бондарева В.А. в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала.

Истец Бондарев Н.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель истца Большаков Д.В., действовавший на основании доверенности, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Бондарева Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаревой В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бондарев А.В., действовавший на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на их необоснованность.

Третье лицо Бондарев В.А. в судебном заседании с заявленными истцом исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третье лицо Бондарева М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», муниципального учреждения «Информационно – расчетный центр», УМВД РФ по г. Архангельску в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым В.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма №, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из четырех комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 77,8 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Бондарев А. В. – сын, Бондарев Н. В. – сын, Бондарева Ю. А. – невестка, Бондарева М. В. – дочь, Бондарева В. А. – внучка (пункт 3 договора).

Согласно поквартирной карточке в указанное жилое помещение вместе с нанимателем были зарегистрированы: Бондарев Н.В. (истец) – ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Ю.А. (ответчик) – ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева В.А. (ответчик) – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчиков в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, будучи вселенными в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, истец Бондарев Н.В. и ответчик Бондарева Ю.А. приобрели равные с нанимателем права на жилое помещение.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания и смысла данных норм права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель и члены его семьи добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.

Как пояснил истец в судебном заседании, в 2003 году ответчик Бондарева В.А. была временно зарегистрирована в спорном жилом помещении, с 2007 года – постоянно. Ответчик Бондарева Ю.А. добровольно на протяжении более чем 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, каких – либо её вещей в нем нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, расходы по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Несовершеннолетняя Бондарева В.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялась, в нем не проживала. Ответчики утратили интерес к спорному жилому помещению в связи с приобретением в собственность на основании договора купли - продажи в 2016 году жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Поскольку ответчик Бондарева Ю.А. добровольно выехала из спорной квартиры и более 10 лет в ней не проживает, истец просит признать её утратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, просит признать ответчика Бондареву В.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как последняя в него не вселялась и в нем не проживала.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика Бондаревой Ю.А. – Бондарева А.В. следует, что в 2003 году между ним и ответчиком Бондаревой Ю.А. был зарегистрирован брак, но до регистрации брака последняя уже проживала в спорном жилом помещении. После регистрации брака ответчик была временно зарегистрирована в данном жилом помещении, а с 2007 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства в нем. В 2004 году они добровольно выехали из него, отдав ключи нанимателю, каких – либо препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Несовершеннолетняя Бондарева В.А. в 2004 году была зарегистрирована в спорное жилое помещение, в нем не проживала. В период с 2004 года по ноябрь 2016 года их семья проживала в <адрес> по проспекту Дзержинского в г. Архангельске, которая принадлежала на праве собственности Бондаревой А.А., являющейся его матерью. Вместе с тем, оставаясь зарегистрированными в спорном жилом помещении они участвовали в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличные денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп. – 4000 руб. 00 коп. на данные цели ежемесячно передавались нанимателю жилого помещения Бондареву В.А. В 2016 году ими по договору купли - продажи была приобретена <адрес> в г. Архангельске, в которой они проживают в настоящее время. От своих прав на <адрес> в г. Архангельске они не отказывались.

Из пояснений третьего лица Бондарева В.А. следует, что ответчики до 2016 года проживали <адрес> по проспекту Дзержинского в г. Архангельске, которая принадлежала на праве собственности Бондаревой А.А. На часть денежных средств, полученных от продажи этой квартиры, ими была приобретена <адрес> в г. Архангельске, в которой они проживают в настоящее время. Вместе с тем, Бондарев А.В. (супруг Бондаревой Ю.А.) ежемесячно передает ему денежные средства на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также на ремонт жилого помещения.

Суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании, свидетелем Выгнанчук Т.Н., поскольку она, являясь гражданской супругой истца, заинтересована в исходе настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бондарева Ю.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2004 году, но от прав на него не отказывалась, производит оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения по каким причинам он не пользуется жилым помещением.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с чем, проживание несовершеннолетней ответчика Бондаревой В.А. вместе с родителями в период, когда в силу возраста, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением, не свидетельствует о неприобретении ею права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, доказательств, подтверждающих то, что родители несовершеннолетней в её интересах отказались от права пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Довод истца Бондарева Н.В. о том, что ответчики имеют на праве собственности иное жилое помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие у граждан на праве собственности жилого помещения не является безусловным основанием для лишения их права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бондарева Н. В. к Бондаревой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Бондаревой В. А. в лице законного представителя Бондаревой Ю. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бондарева Н. В. к Бондаревой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Бондаревой В. А. в лице законного представителя Бондаревой Ю. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.