Решение по делу № 2-700/2020 от 13.02.2020

Дело №2-700/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 г.                                                                               г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истца Мамуа В.Е.,

его представителя – Ильминской В.В., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Селищева И.А., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамула В.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», структурному подразделению Алуштинского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мамула В.Е. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», структурному подразделению <адрес> электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <адрес>, приложением к которому являются технические условия. ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>. и выполнены обязательства, предусмотренные договором, о которых он уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУП РК «Крымэнерго» о предоставлении акта осмотра либо уведомления о результатах осмотра проверки выполнения им технических условий. Считает, что в установленный законом срок ответчик не выполнил обязательства, в связи с чем, он обратился за судебной защитой.

В судебном заседании истец и его представитель просят прекратить производство по делу, виду отказа от иска, поскольку спор урегулирован добровольно, указывая, что последствия отказа от искового заявления известны.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив выполнение договорных обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным, принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истицу известны.

При таких обстоятельствах, производство по иску Мамула В.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», структурному подразделению <адрес> электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от искового заявления Мамула В.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», структурному подразделению <адрес> электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мамула В.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», структурному подразделению <адрес> электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании неустойки - прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                Т.Л. Захарова