Решение по делу № 12-80/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 19 сентября 2016 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 года в отношении Гончаренко <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г.Кропоткина от 14.07.2016 года Гончаренко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Гончаренко Н.В. свою виновность отрицает, просит постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 года в отношении него, по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ отменить и ссылается на то, что с данным постановлением он не согласен, считает что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм административного законодательства. Поясняет, что транспортным средством в период, указанный в протоколе об административном правонарушении он не управлял. Мировой судья не учел нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так в данном протоколе неверно указано место его составления, свидетелям не разъяснены должным образом права и обязанности в соответствующих графах. Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 который пояснял, что Гончаренко Н.В. находился около автомобиля, а также не дал оценку показаниям свидетеля ФИО2 которые противоречат друг другу. Считает, что протокол об административном правонарушении №, протокол медицинского освидетельствования, протокол отстранения от управления транспортным средством получены с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании Гончаренко Н.В. и его представитель Петренко А.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 года в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ отменить.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, 11.06.2016 года инспектором ИДПСОРДПС ОМВД РФ по Кавказскому району в отношении Гончаренко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № 23 ДВ 393452, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Гончаренко Н.В. 11.06.2016 года на ул. Гагарина 218 г. Кропоткина управлял автомобилем ВАЗ 21100 г/н № в состоянии опьянения.

     Основанием полагать, что 11.06.2016 года водитель Гончаренко Н.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятно произносимая им речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475 (далее Правила).

Факт управления Гончаренко Н.В. 11.06.2016 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы жалобы Гончаренко Н.В. относительно того, что протоколы в отношении него были составлены с нарушением норм административного законодательства суд признает несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 393452 от 11.06.2016 года Гончаренко Н.В. 11.06.2016 года на ул. Гагарина 218 г. Кропоткина управлял автомобилем ВАЗ 21100 г/н № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеназванный протокол соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу. Кроме того, данный протокол получен Гончаренко Н.В. сразу же после его составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Так в протоколе указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем сделана запись в протоколе и имеются подписи этих лиц.

Суд не соглашается с доводами апеллянта относительно того, что он не находился за рулем автомобиля, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., подтверждающих факт нахождения Гончаренко Н.В. в состоянии опьянения за рулем автомобиля. Свидетели предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка. Мировой судья сделал должную оценку показаниям свидетелей и принял их во внимание.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Гончаренко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № 66 города Кропоткина от 14.07.2016 года.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции административного дела по существу, не установлено.

    Назначенное Гончаренко Н.В. наказание законно, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Гончаренко Н.В. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами и штрафа, что, по мнению суда, достигнет цели наказания.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 66 от 14.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а жалобу Гончаренко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия.

Председательствующий