Решение по делу № 2-1-529/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1-529/2024 г.

УИД: 40MS0034-01-2024-000575-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново                                             26 сентября 2024 г.

     Людиновский районный суд Калужской области в составе:

         председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

     при секретаре Воробьевой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Андрианову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     27 мая 2024 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Андрианова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 550 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу 156 330 руб. 11 коп, по процентам – 68 931 руб. 14 коп., по процентам, исчисленным по правилам ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования – 53 974 руб. 58 коп., по процентам, исчисленным по правилам ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования по 07.09.2023 г.– 22 314 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 215 рублей 50 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

     Истец – ООО ПКО «РСВ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, запрошенные судом сведения не представило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от 01 ноября 2023 года Гашимова Н.А. просила рассматривать дело в её отсутствие.

     Ответчик Андрианов А.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и применении исковой давности к заявленным требованиям.

     Третье лицо - АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, запрашиваемые судом сведения не представил.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Андриановым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.

    Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 31,2 %, процентная ставка 31,25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится 36 ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 7120 руб. 00 коп., кроме последнего платежа, размер которого определен договором в 7017 рублей 15 копеек.

     Согласно тексту искового заявления и представленному истцом расчёту, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о движении денежных средств по кредиту в материалы дела истцом и третьим лицом, не смотря на неоднократные запросы суда, не представлено.

     23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, затем 07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом были заключены договоры уступки прав требования (цессии), на основании которых АО «ОТП Банк» передало, а истец принял права требования исполнения заёмщиком Андриановым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

     Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 17 октября 2023 года судебный приказ от 28 сентября 2023 года о взыскании с Андрианова А.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 550 рублей 35 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 107 рублей 75 копеек – отменён, на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

     Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору №, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав требования (цессии) от № 04-08-04-03/31 от 23 августа 2016 года, б/н от 07 июня 2021 года и приложений к ним, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области об отмене судебного приказа от 28 сентября 2023 года, и другими материалами дела, исследованными судом.

     Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В абзаце 1 пункта 17 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

    Условия предоставления кредита, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласованными сторонами, срок кредита определён 36 месяцами с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Той же офертой, акцептованной Банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.6), а также размер ежемесячных платежей и срок возврата кредита.

    Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платёж.

    Из представленных в материалы дела договоров уступок прав требования следует, что поскольку размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом оставался неизменными с момента заключения первого договора уступки прав № 04-08-04-03/31 от 23 августа 2016 года, и составлял на 29 августа 2016 года и на 7 июня 2021 года одну и ту же сумму задолженности: по основному долгу 156 330 руб. 11 коп., и по процентам за пользование займом 68 931 руб. 14 коп. Доначисления производились кредитором и его правопреемниками в части процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, вплоть до 07.09.2023 г., исходя из представленного в иске расчёта.

     Данных о внесении платежей в погашение долга материалы дела не содержат. На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о внесении ответчиком платежей, движении денежных средств по счёту, истец и Банк, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, информации не предоставили.

     Последний платёж по кредиту исходя из условий договора ответчик обязался внести спустя 36 месяцев с момента заключения договора - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав кредитор знал с момента первого нарушения сроков погашения кредита. С 29 августа 2016 года (дата реестра заемщиков к договору цессии от 23.08.2016 года), т.е. с момента первой передачи прав требования, сумма задолженности по основному долгу и процентам оставалась неизменной. Таким образом, платежи по кредиту Андриановым А.В. с 29 августа 2016 года не вносились.

     Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменён ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно электронной квитанции об отправке).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен на момент обращения к мировому судье, о чём заявлял должник в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

    Банк и его правопреемники являются профессиональными участниками в спорных правоотношениях и имели возможность, при нарушении условий договора ответчиком, требовать, как взыскания текущей кредитной задолженности, так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.

    У суда не имеется оснований полагать, что срок исполнения кредитных обязательств не определён и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а также, что у ответчика существуют неисполненные кредитные обязательства, срок давности по которым не пропущен.

     В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы процентов за пользование потребительским займом, а также процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

     В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Учитывая, что ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

     На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Андрианову Александру Валентиновичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Пугачева М.В.

        Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.