Решение от 14.03.2018 по делу № 2-3929/2018 от 13.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 г.                            Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                 Буренко С.В.

при секретаре                                    Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 223 111,10 (двести двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 10 копеек.

В обоснование иска указал, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Банк «Первомайский» (ПАО) обращается в Ленинский районный суд г. Краснодара в порядке искового производства.

В соответствии c кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Истец предоставил заемщику – ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств друг перед другом.

Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не выполняет.

Согласно условиям заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 111,10 (двести двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 10 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 5431 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 извещенный о времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ответчику подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен ФИО1 на потребительские цели кредит в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сумма кредита в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек была выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банк «Первомайский» (ПАО) предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по Кредитному договору.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчику(заемщику) соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика Банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО3 перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 223 111,10 (двести двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 10 копеек, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 099,22 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1765,02 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 861,27 руб.; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2018г. составляет 31385,59 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и необходимо удовлетворив требования банка, и взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 223 111,10 (двести двадцать три тысячи сто одиннадцать) рублей 10 копеек.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежать удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Ст. 333.18 НК РФ установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Банком Первомайским (ПАО) при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в размере 774,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 960,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,41 руб. был отменен.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5431 рублей.

Поскольку судом в пользу банка взыскана вся задолженность по д кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 223 111,10 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5431 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-