Решение по делу № 2-534/2022 от 15.11.2022

№2-534/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000714-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Выборновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Выборновой М.Ю., в котором указало, что ***2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания договора простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta/com, далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор на номер, указанный в СМС сообщении). Для проведения проверки истец требовал от заемщика предоставление фотографий. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № (Альфа-Банк) денежных средств в размере 18000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, сумма основного долга составляет 18000 руб., сумма процентов за пользование займом – 36000 руб., всего – 54000 руб. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № от ***2018 в размере 54000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. (л.д.4-5).

    ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 38).

    Ответчик Выборнова М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.36, 39-41).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ***2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Выборновой М.Ю. был заключен договор займа №. Согласно указанному договору ответчику предоставлен займ в размере 18000 руб. на срок до ***2018 с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом и 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа. Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. Итоговая сумма возврата на 19.06.2018 составляет 25290 руб. (л.д.6-10, 12-13).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга составляет 18000 руб. и неуплаченных процентов за пользование займом – 36000 руб. (с 29.05.2018 по 10.06.2018 12 дней – 4536 руб.; с 11.06.2018 по 22.09.2018 103 дня – 31518 руб.) (л.д.11).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Согласно материалам дела, 28.02.2022 истец направил в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ответчика по вышеуказанному договору займа задолженности в размере 54000 руб. И.о.обязанности мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области 11.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, который 22.03.2022 отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. После этого истцом в Павлоградский районный суд 11.11.2022 направлено исковое заявление о взыскании с ответчика 54000 руб. (л.д.21, 26-35).

Согласно договору займа, основной долг и начисленные за пользование займом проценты должны были быть возвращены не позднее ***2018. Заемщиком не вносились денежные средства в погашение займа и процентов. 20.06.2018 ответчик знал о нарушении своего права. Проценты начислены за период с 29.05.2018 по 22.09.2018, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28.02.2022.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору займа уже был пропущен, также пропущен срок исковой давности по настоящему исковому заявлению, оснований для его восстановления не имеется, из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

    По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении иска к Выборновой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ***2018.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Л.В. Кириленко