Решение по делу № 22-4424/2018 от 24.07.2018

Судья Нездоровина Е.Н.. Дело № 22-4424/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.Н.

судей Парьевой Е.А., Найда В.А.,

при секретаре Мишине А.О.

с участием:

потерпевших Ксенофонтова М.В. и Ксенофонтова М.В.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.

осужденной Новиковой В.А. (путем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Иванова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших ФИО15 и ФИО16. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года, которым:

Новикова В.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Новиковой В.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2018 года.

Гражданские иски ФИО16 и ФИО15. удовлетворены.

С Новиковой В.Ю. в пользу ФИО16 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба взыскано 2 082 057 рублей 40 копеек.

С Новиковой В.Ю. в пользу ФИО15 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба взыскано 1 271 635 рублей 08 копеек.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.Ю. осуждена за присвоение, то есть хищение вверенного виновному имущества, принадлежащего ФИО24 В.А. в размере 1271635,08 руб. и ФИО24 М.В.в размере 2222057,40 руб., на общую сумму 3 493 692,48 руб., совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупным размером.

Преступление совершено в период с 15 февраля 2015 года по 26 января 2018 года на территории г. Волгодонск, Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новикова В.Ю. свою вину признала полностью.

По ходатайству осужденной дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своих апелляционных жалобах, потерпевшие ФИО15. и ФИО27 указывают на несогласие с приговором суда, ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует тяжести совершенного Новиковой В.Ю. преступления и личности осужденной.

Потерпевшие полагают, что суд не в полной мере учел совершение Новиковой В.Ю. тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные об ее личности, конкретные обстоятельства преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности осужденной Новиковой В.Ю. для общества и дают основания для усиления ей наказания, которое будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК Российской Федерации принципу справедливости.

Новиковой В.Ю., присвоившей 3 493 692,48 руб., назначено наказание всего 1,6 года лишения свободы, в то время как она лишила каждого потерпевшего приличной денежной суммы, которую они заработали честным трудом.

Необоснованным авторы жалобы считают также освобождение Новиковой В.Ю. от наказания в виде штрафа.

Потерпевшие считают, что назначенное наказание не будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения совершения преступлений осужденной Новиковой В.Ю.

Ксенофонтовы обращают внимание суда на то, что в результате преступной деятельности Новиковой В.Ю. ФИО16. предъявлено штрафов и пени в размере 209 441,71 рублей, которые по настоящее время не оплачены в полном объеме.

При разговоре Новиковой В.Ю. с аудитором на вопросы: «почему присваивала денежные средства; не выполняла свои трудовые обязанности как бухгалтер; на каком основании приняла на работу свою родственницу ФИО29 Новикова В.Ю. конкретных ответов не давала. Извинений и слов раскаяния от Новиковой В.Ю. не поступало.

Такое смягчающее обстоятельство, как заболевание Новиковой В.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, потерпевшие считают очень сомнительным, т.к. за все время работы Новикова В.Ю. на здоровье не жаловалась, обследование и лечение за время своего трудоустройства не проходила.

Выплаченная осужденной сумма в размере 140000,00 рублей, является несоразмерно малой по сравнению с суммой причиненного ущерба.

Авторы жалобы указывают, что ФИО15 за период с 2014 по 2017 год проходил сложное и дорогостоящее лечение, о чем свидетельствуют копии выписных эпикризов из истории болезни. Во время его лечения, со счета регулярно переводились денежные средства. Серьезное ухудшение состояния здоровья и присвоение денежных средств Новиковой В.Ю. с расчетного счета привело его к принятию решения о прекращении предпринимательской деятельности, в 2015 году ФИО15 принял решение о закрытии расчетного счета.

Потерпевшие просят приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года изменить, назначить в отношении Новиковой В.Ю. более строгое наказание.

На данные апелляционные жалобы старшим помощником прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н., адвокатом Ивановым А.А., действующим в интересах осужденной Новиковой В.Ю., поданы возражения, в которых они просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

    Также на данные апелляционные жалобы осужденной Новиковой В.Ю. поданы возражения, именуемые ей как апелляционная жалоба, в которых она соглашаясь с приговором суда, просит его оставить без изменения.

Потерпевшие ФИО15 и ФИО27 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, усилить назначенное наказание.

Прокурор г. Волгодонска, Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Настоящий Д.В. просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших - без удовлетворения.

Осужденная Новикова В.Ю., участвующая в судебном разбирательстве путем видеоконференц-связи, ее защитник – адвокат Иванов А.А. просили приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Новиковой В.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника – адвоката Иванова А.А. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Новикова В.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д. 21).

Из протокола судебного заседания (т.3 л.д. 79-90) видно, что предусмотренные законом права Новиковой В.Ю. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дело в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ей были понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Новикова В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Новиковой В.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимую, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и не связанных с особым порядком судебного разбирательства, судом не допущено.

Действия Новиковой В.Ю. судом квалифицированы правильно.

Из материалов дела, доводов апелляционных жалоб потерпевших судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденной наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а жалобы не содержат указания на имеющие значения обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Наказание Новиковой В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной.

Суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также всех иных установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Выводы суда в этой части, а также в части отсутствия оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осужденной наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сомнения потерпевших, связанные с наличием у осужденной каких-либо заболеваний, опровергаются представленными медицинскими документами осужденной.

Сумма, выплаченная осужденной в счет погашения причиненного вреда, безусловно, является незначительной по сравнению с суммой причиненного ущерба. Однако, в силу требований закона она дает основания суду для признания обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевших выводы суда о не назначении Новиковой В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа мотивированы убедительно.

Утверждения потерпевших о причинении действиями осужденной иного ущерба в виде штрафов и пеней, а также ухудшении состояния здоровья ФИО15, повлекшее значительные материальные затраты и прекращение его предпринимательской деятельности, на правильность выводов суда не влияют, так как находятся за пределами предъявленного обвинения. Потерпевшие не лишены права ставить вопрос о возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб потерпевших, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июня 2018 года в отношении Новиковой В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи