Решение по делу № 21-306/2016 от 07.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-306

Судья Дампилова Ц.В. поступило 7 октября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 25 октября 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермакова А.М – адвоката Москвитина А.В. на решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта государственного ветеринарного инспектора по Кабанскому райну Управления ветеринарии Республики Бурятия Третьякова А.Н. от 6 июля 2016 года Ермаков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, Ермаков А.М. подал жалобу в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2016 года жалоба Ермакова А.М. оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

Защитник Ермакова А.М. – адвокат Москвитин А.В. с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что Ермаков А.М. перевозил рыбу для личных нужд и, следовательно, никаких санитарно-ветеринарных правил нарушено не было.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Согласно п. 7 Правил на продукцию животного происхождения оформляется ветеринарное свидетельство формы № 2 или ветеринарная справка формы № 4 (при перемещении груза в пределах района (города). При перемещении (перевозке) подконтрольного товара оформляются ветеринарные сопроводительные документы согласно п. 3 Правил. Исключение составляет товар, перевозимый для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Основанием для привлечения Ермакова А.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 28 июня 2016 года около 11 часов 20 минут на трассе Шергино-Заречье был 52 км был остановлен автомобиль <...> г/н ..., под управлением Ермакова А.М., который в салоне данного автомобиля перевозил рыбу омуль свежий в количестве 50 кг (100 шт.), рыбу омуль соленный в количестве 97 кг (242 шт.), документов на перевозимую рыбу не представил

Вопреки доводу о том, что Ермаков А.М. перевозил рыбу для личных нужд и, следовательно, никаких санитарно-ветеринарных правил нарушено не было, количество перевозимой рыбы в количестве 147 кг не свидетельствует о его приобретении исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд, рассматривающий настоящую жалобу приходит к выводу о том, что указанный объем перевозимой рыбы связан с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда являются правильными, а действия Ермакова А.М.верно квалифицированы по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника Ермакова А.М – адвоката Москвитина А.В. не усмотрено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Ермакова А.М. оставить без изменения, а его защитника жалобу– адвоката Москвитина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров