Решение по делу № 33-5973/2023 от 12.07.2023

Ленинский районный суд Республики Дагестан

Судья Айгунова З.Б.

Дело №

УИД 05RS0№-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой У. С. к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО11» решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав пояснения представителя истца Гусейновой У.С. адвоката Убайдулаевой Л.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Гусейнова У.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», линия 3, участок №.

В обоснование иска указывает, что с 1998 года владеет и пользуется спорным земельным участком. Распоряжением Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от <дата> утверждена схема расположения спорного земельного участка. Гусейнова У.С. обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность, в чем ей было отказано по причине отсутствия сведений о спорном земельном участке и истце.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Гусейновой У. С., удовлетворить.

Признать за Гусейновой У. С. право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> 3, кадастровый № ».

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что Гусейновой У.М. не представлено необходимых для приобретения права собственности на земельный участок документов соответствующей формы и содержания, а также доказательств для признания за ней права собственности на спорный земельный участок. Указанное обстоятельство проигнорировано судом первой инстанции.

Гусейнова У.М. не несет предусмотренные ст. 42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Образование и постановка на кадастровый учет земельного участка не предполагает возникновение у муниципального образования обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Гусейновой У.С. адвокат Убайдулаева Л.Р.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции дана правильная оценка следующим документам:

- выписке из протокола с/т «Ветеран» от <дата>, согласно которой Гусейнова У.С. принята в члены товарищества и ей выделен земельный участок №, линия 3, площадью 500 кв.м.;

- членской книжке садовода № от <дата>, из которой усматривается, что Гусейнова У.С. принята в члены с/т «Ветеран» на основании протокола №, линия 3, площадь участка 500 кв.м.;

- распоряжению №-СРЗУ от <дата>, согласно которому Гусейновой У.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – 05:40:000086; площадь 500 кв.м.; по адресу: РД г.Махачкала, с/т «Ветеран», 3 линия, участок №.

- выписке из ЕГРН, согласно которой <дата> спорному земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

Согласно материалам дела, письмом от <дата> №.17.-ОГ-1706/23, Гусейновой У.С. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка №, линия 3, в с/т «Ветеран».

Судом первой инстанции установлено, что причиной отказа послужил то, что испрашиваемый земельный участок числится за другим гражданином.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком права, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право приобретения в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

Согласно п.5 указанной статьи каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Согласно п. 20 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также в силу положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что администрацией г. Махачкалы необоснованно отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность и не находит препятствий для признания за истцом права собственности на земельный участок №, расположенный в с/т «Ветеран», 3-я линия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и                  может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый                                кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.