Решение по делу № 1-355/2020 от 27.10.2020

уголовное дело № 1-355-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 3 декабря 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого Антонова Д.Ю., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова Д.Ю., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Д.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 20 часов Антонов Д.Ю., находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, при помощи бензопилы спилил <данные изъяты> дерева породы сосна, общим объемом 33,1 куб.м.

При этом Антонов Д.Ю. нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 6 ст. 111 кодекса, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В результате преступных действий Антонова Д.Ю. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 530734 рубля 22 копейки, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.Ю. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №) и обвиняемого (т. 1 л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он с целью незаконной рубки лесных насаждений пришел в лес, расположенный <адрес>. С собой он взял свою бензопилу. После чего в период с 11 часов 30 минут до 20 часов он при помощи бензопилы незаконно спилил <данные изъяты> дерева породы сосна. Затем ДД.ММ.ГГГГ когда он вывозил спиленную древесину из леса, его задержали сотрудники полиции.

Оглашенные показания подсудимый Антонов Д.Ю. в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Антонова Д.Ю., его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего ДВН, свидетелей ЧСК, ССВ, ПКР, АВА, АНА, НГЛ, ВБА, ЦАМ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ДВН (т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участковыми лесничими ССВ, ЧСК совместно с сотрудниками полиции обнаружен незаконно спиленный лес, который был погружен в автомобиль ЗИЛ. На месте незаконной рубки находились АНА, АВА, Антонов Д.Ю., ВБА, НГЛ При этом Антонов пояснил, что он произвел незаконную рубку древесины. Всего было спилено <данные изъяты> дерева породы сосна, общим объемом 33,1 куб.метра в лесу, относящегося к категории защитных. Ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ЧСК (т. 1 л.д. №) и ССВ (т. 1 л.д. №) они работают участковыми лесничими Иволгинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, где обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, общим объемом 33,1 куб. метра. На месте незаконной рубки находились Антонов, АНА, АВА, ВБА и НГЛ и автомобиль с незаконно спиленной древесиной. Ущерб от незаконной рубки составил <данные изъяты>.

Свидетель ЦАМ, являющийся сотрудником полиции в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ДВН и свидетелей ЧСК и ССВ, что подтверждается протоколом его допроса (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетелей АВА (т. 1 л.д. №), АНА (т. 1 л.д. №), НГЛ (т. 1 л.д. №) и ВБА (т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они по просьбе Антонова Д.Ю. приехали в лес, чтобы вывезти древесину. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ они погрузили древесину в автомобиль, в это время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ПКР (т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов Д.Ю. предложил купить древесину, он согласился. Также он по просьбе АВА дал АНА трактор, для погрузки древесины. ДД.ММ.ГГГГ от сестры Антонова он узнал, что Антонова задержали в лесу за незаконную рубку деревьев.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) ДВН указывает об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки деревьев в <адрес> общим объемом 33,1 куб.метр.

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) в вышеуказанном месте обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, объемом 33,1 куб.м.

Согласно перечётным ведомостям деревьев от незаконной рубки (т. 1 л.д. №) обнаружено <данные изъяты> пня от спиленных деревьев в лесах категории защитных диаметрами: <данные изъяты>

Согласно расчету размера вреда от незаконной рубки, произведенной согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года (т. 1 л.д. №) размер ущерба от незаконной рубки составил <данные изъяты>; размер ущерба от захламления составил <данные изъяты>.

Из протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. №) видно, что в ходе осмотра <адрес> обнаружен автомобиль ЗИЛ – 131 с прицепом, груженный крыжованым лесом длиной 4 метра в количестве <данные изъяты> бревен, трактор марки «<данные изъяты>». Также обнаружены <данные изъяты> пня спиленных неклейменных деревьев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) рыночная стоимость изъятой в ходе осмотра места происшествия древесины породы сосна в бревнах в количестве <данные изъяты> штук объемом <данные изъяты> куб.метра составила <данные изъяты>. Представленная древесина является скоропортящейся продукцией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия имеется след среднего пальца левой руки Антонова Д.Ю.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что след шины трактора, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен шиной переднего левого колеса трактора марки <данные изъяты>.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. №) видно, что у свидетеля АВА изъята бензопила марки «<данные изъяты>», которой Антонов Д.Ю. осуществил незаконную рубку деревьев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) на спилах деревьев породы сосна имеются следы пиляще-режущего инструмента, которые могли быть оставлены представленной пильной цепью, установленной на шину бензопилы модели «<данные изъяты>

Оценив показания подсудимого Антонова Д.Ю., представителя потерпевшего ДВН, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Антонова Д.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Антонова Д.Ю. в данном преступлений суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ДВН, свидетелей ЧСК, ССВ, ПКР, АВА, АНА, НГЛ, ВБА, ЦАМ, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Антонова Д.Ю. судом не установлено.

Судом установлено, что Антонов Д.Ю., не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осуществил незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы сосна, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Расчет ущерба, причиненного незаконными действиями Антонова Д.Ю., обоснован, выполнен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного Антонову Д.Ю. обвинения ущерб в размере <данные изъяты> от захламления леса. Поскольку предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ являются лесные насаждения, размер ущерба определяется в результате незаконной рубки лесных насаждений.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Антонова Д.Ю. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Антонову Д.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Антонова Д.Ю. материалов дела установлено, что не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворитльно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Антонову Д.Ю. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Антонова Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Антонова Д.Ю. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Антонова Д.Ю., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО11 за защиту интересов Антонова Д.Ю. подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства – трактор «<данные изъяты>», принадлежащий ПРС и хранящийся в ООО «Данак», вернуть законному владельцу; бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Антонову Д.Ю. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - конфисковать и обратить в доход государства; 2 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, -уничтожить; дактокарту, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Д.Ю. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Антонову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату ФИО11, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – трактор «<данные изъяты>», принадлежащий ПРС и хранящийся в ООО «Данак», вернуть законному владельцу; бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Антонову Д.Ю. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - конфисковать и обратить в доход государства; 2 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, -уничтожить; дактокарту, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>