Решение от 05.05.2015 по делу № 2-591/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2015 года                                                                 г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Пугачевой С.В., с участием истца Ф.В.Е., представителя ответчика ОАО «<...>» по доверенности Н.П.И., представителя третьего лица ГУ <...> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Е.Ю.Н., <...> межрайонного прокурора Х.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Ф.В.Е. к открытому акционерному обществу «<...>» о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<...>» (далее - ОАО «<...>») о взыскании компенсации утраченного заработка.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ОАО «<...>».

Дата при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему были причинена травма, относящаяся к категории тяжелых. Причиной несчастного случая явились нарушения требований охраны труда со стороны работодателя.

В связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, в период с Дата по Дата он находился первоначально на стационарном лечении, а затем продолжал лечение в амбулаторных условиях, что подтверждается выданными ему листками нетрудоспособности.

Поскольку в указанный период он был временно нетрудоспособен и по вине ответчика утратил заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, просит взыскать с ОАО «<...>» в его пользу компенсацию утраченного заработка за период с Дата по Дата в размере <...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Н.П.И. иск не признал. Указал на то, что представленный истцом расчет утраченного заработка не соответствует нормам закона. Полагает, что в рассматриваемом случае размер утраченного заработка должен производиться по правилам, предусмотренным нормами ст. 1086 ГК РФ, с учетом установленной истцу степени утраты профессиональной трудоспособности. Кроме этого, за период временной нетрудоспособности истцу было выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования в сумме <...> рублей, которое должно исключаться из размера утраченного заработка. Также указал на то, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, поэтому размер возмещения вреда должен быть уменьшен. В связи с этим компенсация утраченного заработка за период с Дата по Дата выплате работодателем истцу не подлежит.

Представитель третьего лица ГУ <...> региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Е.Ю.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Х.Л.Н., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12. 2006 № 255-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет цель защиты имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера, либо отказа в возмещении за счет пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период с Дата по Дата Ф.В.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «<...>» (л.д. 46-50).

Дата при исполнении Ф.В.Е. трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил увечье в виде компрессионного перелома второго позвонка второй степени, закрытого перелома правого луча со смещением, относящееся к категории тяжких.

Причиной несчастного случая явились: основной причиной - неудовлетворительная организация производства работ со стороны работодателя, сопутствующая причина - нарушение трудовой дисциплины, выразившаяся в нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-9, 11-16).

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой истец в период с Дата по Дата находился на стационарном и амбулаторном лечении в БУЗ <...>», ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <...> рублей (л.д. 33-34, 66-74).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № от Дата Ф.В.Е. установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности на период с Дата по Дата. Приказами Государственного учреждения - <...> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от Дата № № истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> рублей с Дата года, а также единовременная страховая выплата в размере <...> рублей (л.д. 53, 55-57).

Поскольку установлено, что травма была получена истцом при исполнении им трудовых обязанностей вследствие неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, при этом, находясь на лечении, истец не имел возможности выполнять свои трудовые обязанности, вследствие чего лишился причитавшегося ему заработка, который он определенно мог иметь, на основании указанных выше правовых норм имеются правовые основания для взыскания с ОАО «<...>» в пользу в Ф.В.Е. утраченного им заработка за период временной нетрудоспособности с Дата по Дата вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о необходимости исключения из суммы утраченного заработка выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, суд отвергает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также суд отвергает доводы представителя ответчика о необходимости учета при определении размера утраченного заработка степени утраты профессиональной трудоспособности истца, поскольку степень утраты трудоспособности <...>% была установлена Ф.В.Е. только с Дата года, т.е. после периода временной нетрудоспособности, за который подлежит взысканию утраченный заработок.

Между тем, расчет утраченного заработка, представленный истцом, суд считает неверным, поскольку он противоречит порядку подсчета среднемесячного заработка потерпевшего, установленному статьей 1086 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истец в своем расчете исключил из подсчета зарплаты не полностью проработанные месяцы, что противоречит ст. 1086 ГК РФ, так как исходя из представленных суду сведений о заработной плате истца (л.д. 41-44), имеется возможно их замены полностью проработанными месяцами, тогда как исключены из подсчета они могут быть только при невозможности их замены.

В судебном заседании Ф.В.Е. пояснил, что он не желает заменять не полностью проработанные месяцы предшествующими полностью проработанными месяцами.

В связи с этим суд при определении размера утраченного заработка руководствуется представленными ответчиком сведениями об общей сумме заработка истца за двенадцать месяцев работы истца (с Дата по Дата), предшествовавших повреждению здоровья (л.д. 35).

При таких обстоятельствах расчет компенсации утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца с Дата по Дата надлежит произвести следующим образом.

Общая сумма заработка истца за двенадцать месяцев работы истца (с Дата по Дата), предшествовавших повреждению здоровья, составит <...> рублей, следовательно, среднемесячная заработная плата за указанный период будет равна <...> рублей (<...> рублей / 12 месяцев).

За период с Дата по Дата - истцом пропущено в связи с временной нетрудоспособностью <...> полных календарных месяца, <...> рабочих дней в Дата и <...> рабочих дней в Дата. <...> месяцев х <...> рублей = <...> рубля; <...> рублей / <...> рабочих дней в Дата х <...> пропущенных истцом рабочих дней = <...> рублей; <...> рублей / <...> рабочих дней в Дата х <...> рабочих дней = <...> рублей.

Таким образом, за период с Дата по Дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, в момент причинения вреда Ф.В.Е. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что также явилось сопутствующей причиной несчастного случая (л.д. 7-9).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях потерпевшего Ф.В.Е. грубой неосторожности, что является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, суд полагает необходимым снизить размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на <...> процентов, то есть до <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <...> государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░