Решение по делу № 1-92/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-92/2021

УИД: 21RS0016-01-2021-000942-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        28 мая 2021 года                                                                               пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

подсудимого Хромова М.Н.,

защитника – адвоката Коллегия адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Казанова А.П., представившего удостоверение № 438 и ордер № 148 от 12 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Хромова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Хромов М.Н. получил взятку лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Он же, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту ФКУ <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хромов М.Н. назначен на должность начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом Хромов М.Н., состоящий на должности начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных, будучи обязанным в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы», Федеральным законом РФ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от <данные изъяты>, должностной инструкцией начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты>, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, в нарушение ст. ст. 1, 8, 9, 11, 82 УИК РФ, согласно которым уголовно-исполнительное законодательство имеет цель исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами, задачи регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, основывается, в том числе, на принципах законности и соединения наказания с исправительным воздействием, основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осознавая, что согласно <данные изъяты> Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и настоящие правила, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, и им запрещается иметь при себе наркотические средства, запрещенные вещи изымаются у осужденных в момент обнаружения, о чем составляется акт; п. 14 Положения об УФСИН России по Чувашской Республике, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, основной задачей УФСИН России по Чувашской Республике является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладая в соответствии со своей должностной инструкцией и иными вышеуказанными нормативными правовыми актами, регламентирующими его служебную деятельность, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, в один из дней конца ноября - начала декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней конца ноября - начала декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, Хромов М.Н., состоя в должности начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты>, являясь в этой связи должностным лицом, и обладая в силу занимаемой должности полномочиями по беспрепятственному проходу по территории вышеуказанного исправительного учреждения, заведомо зная о том, что в соответствии с приложением № Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденным запрещено иметь при себе средства мобильной связи, коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, согласился на предложение осужденного Свидетель №3, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в указанном исправительном учреждении, за мелкую взятку в виде денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей, незаконно пронести на территорию ФКУ <данные изъяты> запрещенный к пользованию осужденными предмет – сотовый телефон, для последующей передачи его осужденному Свидетель №3, договорившись при этом о встрече за территорией исправительного учреждения со знакомой Свидетель №3 – Свидетель №1, действующей в интересах              Свидетель №3, с целью получения от Свидетель №1 сотового телефона, предназначенного для незаконного проноса на территорию ФКУ <данные изъяты> и передачи его осужденному Свидетель №3 для последующего незаконного бесконтрольного использования последним в личных целях по собственному усмотрению указанным сотовым телефоном.

Затем Хромов М.Н. по указанию Свидетель №3, действуя умышленно, с целью последующего получения мелкой взятки за совершение заведомо незаконных действий – проноса сотового телефона на территорию ФКУ <данные изъяты>, его передачу осужденному Свидетель №3 в период времени с начала декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, встретился около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> со знакомой осужденного Свидетель №3 – Свидетель №1, где лично получил от последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Pro», предназначенный для последующего незаконного проноса на территорию ФКУ <данные изъяты> и передачи его осужденному Свидетель №3

Далее, Хромов М.Н. продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью последующего получения от осужденного Свидетель №3 мелкой взятки за совершение им незаконных действий в виде проноса на территорию ФКУ <данные изъяты> запрещенного предмета – сотового телефона, заведомо зная о том, что в силу своих должностных полномочий и занимаемой должности он не имеет право проносить средства связи на территорию ФКУ <данные изъяты>, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в период времени с начала декабря 2020 года по 12 декабря 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, пронес на режимную (охраняемую) территорию ФКУ <данные изъяты> сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Pro» и передал его осужденному Свидетель №3, получив в последующем от последнего 12 декабря 2020 года в 22 час. 23 мин. на свой банковский счет №, открытый филиале № ПАО «Сбербанк» денежный перевод в виде мелкой взятки в размере 5 000 рублей за незаконный пронос сотового телефона.

Действия Хромова М.Н., выраженные в незаконном проносе на режимную (охраняемую) территорию ФКУ <данные изъяты>, запрещенного к пользованию осужденными предмет – сотовый телефон и последующей его передачи осужденному Свидетель №3, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в грубом нарушении порядка отбывания наказания в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, установленного Конституцией РФ, уголовно-исполнительным законодательством, другими федеральными законами, ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о некомпетентности органов уголовно-исполнительной системы в части выполнения функций, предоставленных действующим законодательством, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, тем самым дискредитируя, то есть подрывая авторитет системы ФСИН России, призванной в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Подсудимый Хромов М.Н. в судебном заседании свою вину признал и показал, что он состоял в должности начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты>. В силу своей служебной деятельности он знаком с осужденным Свидетель №3, отбывающим наказание в отряде №, который имел авторитет среди осужденных и помогал ему устанавливать плановые задания и контролировать их выполнение. Он знает, что сотовые телефоны запрещены к переносу сотрудниками исправительного учреждения и запрещены для использования осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении. В один из дней начала декабря 2020 года к нему подошел Свидетель №3 и предложил за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей пронести на территорию колонии сотовый телефон. Он отказался, однако после этого сразу же производственный план в цеху начал ухудшаться. Он понял, что к этому причастен Свидетель №3, который также это не скрывал. После этого он согласился пронести осужденному Свидетель №3 сотовый телефон. Через некоторое время Свидетель №3 сообщил, что сотовый телефон необходимо забрать у Свидетель №1 в г. Чебоксары. В тот же день у торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> он забрал у Свидетель №1 сотовый телефон «Xiaomi» в матерчатом чехле черного цвета. Он не решался проносить данный сотовый телефон на территорию колонии, поскольку опасался, но спустя несколько дней, более точную дату не помнит, он пронес на территорию колонии указанный сотовый телефон, а именно занес в свой служебный кабинет цеха № и положил в журнал, о чем сообщил осужденному Свидетель №3, который в последующем зашел к нему в кабинет и забрал телефон. Спустя несколько дней, 12 или 14 декабря 2020 года, на его банковскую карту от Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей за то, что он пронес на территорию колонии сотовый телефон для передачи осужденному Свидетель №3 В последующем со слов сотрудников колонии ему стало известно, что указанный сотовый телефон был изъят у осужденного Свидетель №3 29 декабря 2020 года.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной Свидетель №3 от 19 марта 2021 года, из которого следует, что в начале декабря 2020 года Хромов М.Н. в ходе общения предложил ему за денежное вознаграждение пронести на территорию колонии сотовый телефон. Спустя несколько дней Хромов М.Н. попросил его подняться к нему в служебный кабинет, где в журнале он обнаружил сотовый телефон «Xiaomi», который забрал себе, за что в последующем 12 декабря 2021 года он на банковский счет Хромова М.Н. перевел денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д.38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, с начальником цеха № Хромовым М.Н. знаком с весны 2015 года, так как с этого времени работает швеей в его подчинении. За весь период отбывания наказания с Хромовым М.Н. у него сложились дружеские взаимоотношения. Примерно в августе-октябре 2020 года, более точную дату не помнит, на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о продаже телефона марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» по низкой цене, решил купить. Созвонившись по номеру телефона, указанному на сайте «Авито», договорился с продавцом о покупке данного сотового телефона и доставке, после чего он произвел оплату за телефон с банковской карты Свидетель №1, доступ к которой ему предоставила сама Свидетель №1 После оплаты он договорился с продавцом о том, чтобы последний доставил данный телефон Свидетель №1, продавец согласился, также сказал, что вместе с телефоном подарит ему матерчатый чехол. Созвонившись с Свидетель №1, он попросил ее встретиться с человеком и забрать у него телефон, на что она согласилась и выполнила его просьбу. В начале декабря 2020 года, более точную дату он не помнит, в послеобеденное время, в ходе общения с Хромовым М.Н. в его кабинете во время чаепития, последний пожаловался на нехватку денег, после чего он предложил Хромову М.Н. подзаработать, а именно пронести на территорию колонии для него сотовый телефон за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, на что Хромов М.Н. сразу согласился. Спустя несколько дней он попросил Хромова М.Н. встретиться с Свидетель №1 и забрать у нее сотовый телефон. Получив согласие, он позвонил Свидетель №1 и сообщил ей, что к ней на работу в торговый центр «<данные изъяты>» приедет Хромов М.Н., которому она должна передать сотовый телефон. В этот же день, примерно в 21 час. Свидетель №1 позвонила ему и сказала, что передала сотовый телефон Хромову М.Н. Спустя неделю, Хромов М.Н. попросил подняться к нему в кабинет и забрать с его журнала то, что «внутри», он сразу понял, что речь идет про сотовый телефон. Он сразу же поднялся на второй этаж, вошел в кабинет Хромова М.Н. и из журнала забрал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» без сим-карты, куда вставил сим-карту со своего старого сломанного, но рабочего сотового телефона и стал им пользоваться. На следующий день или через день, более точную дату не помнит, в вечернее время он с данного сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Свидетель №1 совершил на банковскую карту Хромова М.Н. денежный перевод в размере 5 000 рублей за то, что тот пронес на территорию колонии для него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» без сим-карты с чехлом (л.д.85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что с осужденным Свидетель №3 она знакома с мая 2011 года, поддерживала с ним дружеские отношения. Примерно в 2017 году она по просьбе Свидетель №3 предоставила последнему полный доступ к ее банковской карте через приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в сентябре – октябре 2020 года, более точную дату она не помнит, в вечернее время к ней на сотовый телефон посредством мессенджера ватсап позвонил Свидетель №3, который попросил встретиться с молодым человеком в районе строительной больницы <адрес> и забрать у него сотовый телефон. В тот же день по дороге домой она встретилась с молодым человеком, который передал коробку, где находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» в корпусе черного цвета без сим-карты и матерчатый чехол к телефону, сказав, что чехол идет в подарок. На следующий день к ней позвонил Свидетель №3 и поинтересовался, забрала ли она телефон. Данный сотовый телефон находился у нее в автомашине. В конце ноября, в начале декабря 2020 года, более точную дату не помнит, в вечернее время к ней через ватсап позвонил Свидетель №3 и сказал, что к ней на работу за сотовым телефоном подъедет Хромов М.Н., который работает в ФКУ <данные изъяты> В тот же день Хромов М.Н. позвонил к ней и сказал, что подъехал, она вышла на служебную парковку и передала Хромову М.Н. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» без коробки и без сим-карты. Денежный перевод в размере 5 000 рублей с ее банковской карты на карту Хромова М.Н. осуществляла не она, а Свидетель №3, поскольку все денежные средства на счету принадлежали Свидетель №3 (л.д. 82-84).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он состоит в должности инспектора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> с октября 2016 года. 29 декабря 2020 года перед новогодним усилением им был проведен общий обыск помещения для сушки вещей отряда № с целью обнаружения запрещенных предметов. В ходе проведения данного обыска им в потолке был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» в матерчатом чехле с установленной в нем сим-картой, принадлежащий осужденному Свидетель №3

Согласно приказа № УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ года Хромов М.Н. назначен на должность начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Чувашии (л.д. 112).

Из графика несения службы на начальника цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты> Хромова М.Н за декабрь 2020 года следует, что Хромов М.Н. нес службу на территории ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Согласно проколу явки с повинной от 26 марта 2021 года, Хромов М.Н. после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ признался в том, что в начале декабря 2020 года за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей согласился пронести на территорию ФКУ <данные изъяты> для осужденного Свидетель №3 сотовый телефон, который передала ему Свидетель №1 12 декабря 2020 года на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 64-65).

Из акта проведения общего обыска от 29 декабря 2020 года усматривается, что 29 декабря 2020 года в период с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. в ходе проведения общего обыска в потолке помещения для сушки вещей в отряде № обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Pro», спрятанный ухищрённым способом, находившийся в пользовании осужденного Свидетель №3 (л.д. 47);

Согласно протокола выемки от 12 апреля 2021 года с фототаблицей в ФКУ ИК-6 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro», обнаруженный 29 декабря 2020 года в ходе проведения общего обыска в помещении для сушки вещей в отряде №, находившегося в пользовании осужденного Свидетель №3 (л.д. 95-97).

Из протокола осмотра предметов от 20 апреля 2021 года следует, что осмотрены документы на СD-R диске, содержащие расширенные сведения о движении денежных средств по счетам Хромова М.Н. и о безналичных операциях по переводам с карты на карту и с карты на абонентские номера сотовой связи по счетам Хромова М.Н. Согласно предоставленным сведениям:

- 17 апреля 2014 года в филиале № ПАО «Сбербанк» на имя Хромова М.Н. открыт счет №, к данному банковскому счету привязана банковская карта № платежной системы «<данные изъяты>»;

- 16 января 2017 года в филиале № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 открыт счет №, к данному банковскому счету привязана банковская карта № платежной системы <данные изъяты>

12 декабря 2020 года в 22 час. 23 мин. на счет банковской карты                  Хромова М.Н. № с банковской карты Свидетель №1 № поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

Изъятые в ходе выемки и осмотренные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Pro» и документы на СD-R диске, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 105, 106).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что Хромов М.Н. являлся штатным сотрудником учреждения, относится к категории руководителей, то есть должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией начальник цеха № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Чувашии, начальник цеха в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Концепцией развития УИС РФ до 2020 года, ведомственными нормативными правовыми актами (по направлению служебной деятельности), законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий, нормативно-правовыми актами Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Положением об отделе производственного обучения и профессиональной подготовки, индивидуальным контрактом о службе в УФСИН, уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Хромов М.Н. в силу занимаемой должности являлся должностным лицом органа Федеральной службы исполнения наказаний – исполнительного органа государственной власти, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При совершении обоих преступлений он действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на получение взятки в виде денежных средств. При квалификации суд также учитывает размер взятки, а также принимает во внимание, что получение взятки было осуществлено за незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пронос на территорию исправительного учреждения для передачи осужденному запрещенных к обороту на территории данного учреждения предметов).

Действия подсудимого Хромова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Хромов М.Н., являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы – ФКУ <данные изъяты>, превысил свои должностные полномочия, передав осужденному Свидетель №3 запрещенный предмет - сотовый телефон, чем предоставил осужденному возможность пользоваться сотовой связью на территории ФКУ <данные изъяты>

Получение Хромовым М.Н. денежного вознаграждения лично, за передачу запрещенного предмета, суд квалифицирует по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Хромов М.Н. совершил преступления средней и небольшой тяжести, которые посягнули на интересы государственной службы, а также нормальный режим деятельности исправительного учреждения. Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый понимал общественную опасность своих действий, осознавал, что совершает противоправные деяния, и желал этого. Мотивом совершения преступных деяний послужило желание Хромова М.Н. незаконно получить денежные средства.

Оснований для освобождения Хромова М.Н. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении Хромова М.Н. возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Хромов М.Н. подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Хромова М.Н. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту службы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 130, 110, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хромова М.Н. в соответствии п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда наград и благодарностей, и то, что является пенсионером.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хромову М.Н., судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хромов М.Н. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вину в которых признал, характеризуется положительно, имеет ряд смягчающих обстоятельств, что наряду с совокупностью данных о личности подсудимого и его материальном положении позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде штрафа.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Хромовым М.Н. расторгнут на основании <данные изъяты> Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ, Хромов М.Н. лишен квалификационного звания <данные изъяты>». С учетом данного обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Хромова М.Н., суд не находит оснований в силу ч. 3 ст.47 УК РФ для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Хромову М.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хромова М.Н., а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Pro» имеющий IMEI № подлежит обращению в доход государства; CD диск с движением денежных средств - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хромова Михаила Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хромову М.Н. наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Хромова М.Н. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 Pro» имеющий IMEI № хранящийся в камере хранения СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, конфисковать и обратить в собственность государства; CD диск с движением денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                       Р.Г. Кудряшова