Решение по делу № 12-42/2016 от 20.05.2016

Дело №12-42/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Барда 02 июня 2016 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузаева Н.А.,

<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Ф.., при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края М.Д, от 05 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2016 года мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края М.Д. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кузаева Н.А., производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратил.

<данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Ф. подал жалобу на вышеуказанное постановление, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Административная ответственность водителей мопедов и скутеров приравнена к ответственности водителей других механических средств, указанных в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <данные изъяты> Б.Ф. жалобу поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнений не имеет.

Кузаев Н.А. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.09.2015г., водитель Кузаев Н.А. 26.09.2015г. в 21 час. 24 мин. на <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д№).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отмечено, что он согласен пройти освидетельствование. Для направления на освидетельствование имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения лица: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью

электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что Кузаев Н.А. управлял на <адрес> скутером «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. В материалы дела представлены технические характеристики мопеда «<данные изъяты>», из которых следует, что рабочий объем двигателя составляет 49,5 куб.см.

В соответствии п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно ст. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии доказательств управления Кузаевым Н.А. транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Каких-либо нарушений процессуального и материального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы судом от правонарушителя и заявителя других доводов, повлекших бы отмену судебного решения, письменных ходатайств или заявлений о вызове и допросе свидетелей, о проведении исследований письменных документов, не поступали.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузаева Н.А. подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 05 мая 2016 года - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев