Решение по делу № 12-390/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-390/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Наумовой Анжелики Ивановны, анкетные данные изъяты, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муруговым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наумова Анжелика Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением № 18810121180704995244 инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Наумова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что автомобиль Наумовой А.И. двигался со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости в 40 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Наумова А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, мотивируя тем, что она, как собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары, где было зафиксировано правонарушение, на своем автомобиле не выезжала, никому другому в этот день право управления своим транспортным средством не доверяла. Соседи видели, принадлежащий ей автомобиль, во время фиксации административного правонарушения, стоящим возле дома по месту ее проживания: <адрес> В постановлении указана марка автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако, на материале фотофиксации, полученном с применением работающего специального технического средства, не видно, что зафиксирован указанный автомобиль, невозможно различить государственный регистрационный знак. Заявитель просила суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, поскольку оспариваемое постановление ею получено по истечении срока обжалования.

В судебное заедание заявитель Наумова А.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие заявителя и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Муругова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Наумова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Наумова А.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются лица, непосредственно осуществившие действия, перечисленные в названной статье КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является Наумова А.И

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства невозможно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, превысившего ДД.ММ.ГГГГ в 18 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, установленную скорость на 26 км/ч, при разрешенной 40 км/ч.

В административном материале не имеется бесспорных доказательств наличия в действиях Наумовой А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810121180704995244 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Наумовой А.И. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Наумовой Анжелике Ивановне срок для процессуального обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Муругова Р.В. № 18810121180704995244 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Наумовой Анжелики Ивановны на постановление № 18810121180704995244 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республики Муруговым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № 18810121180704995244 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумовой Анжелики Ивановны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Наумовой Анжелики Ивановны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                         С.Н. Музыкантов