Решение по делу № 2-483/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-483/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000716-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Орловой О.В.,

при секретаре:    Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 12 августа 2019 года гражданское дело по иску Ефремова ..... к Казакову ..... о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Казакова ..... к Ефремову ..... о признании договора займа безденежным и незаключенным,

        УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.П. обратился в суд с иском к Казакову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ..... между Ефремовым С.П. и Казаковым Д.В. заключен договор займа ....., в соответствии с которым ..... Ефремов С.П. предоставил Казакову Д.В. заем в размере 240000 рублей под 24%, который Казаков Д.В. обязался возвратить в срок до ..... года. Стороны согласовали график гашения займа и уплаты процентов.

Денежные средства были переданы Казакову Д.В. в полном объеме, что подтверждается распиской от ......

Ответчик не производил платежи по договору займа, таким образом, от исполнения обязательств по договору уклонился.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ..... составляет 312013,42 рублей, из которых 240000 рублей – задолженность по основному долгу, 51627,49 рублей – задолженность по процентам, 20385,93 рублей – задолженность по пени.

С учетом уменьшения размера исковых требований Ефремов С.П. просит расторгнуть договор займа ..... от ....., взыскать с Казакова Д.В. в его пользу долг в размере 240000 рублей, проценты за пользование займом за период с ..... по ..... в размере 16627,49 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ..... по ..... в размере 20385,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Казаков Д.В. исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Ефремову С.П. о признании договора займа безденежным и незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ..... между Казаковым Д.В. и Ефремовым С.П. был заключен договор аренды транспортного средства Тойота Платц, г/н ....., принадлежащего Ефремову С.П. Данный автомобиль был передан Казакову Д.В. по договору с арендной платой 800 рублей ежедневно. В случае повреждения автомобиля, Казаков Д.В. должен был в течение 5 дней выплатить размер причиненного ущерба, либо вернуть равноценный автомобиль.

..... произошло ДТП, виновным в котором был признан Казаков Д.В., автомобиль Ефремова С.П. был поврежден. Ефремов С.П. оценил сумму ущерба в 100000 рублей. Денег у Казакова Д.В. не было, Ефремов С.П. постоянно требовал деньги за причиненный ущерб и с учетом простоя автомобиля Ефремов С.П. насчитал Казакову Д.В. долг в общей сумме 240000 рублей. Автомобиль Казаков Д.В. сразу после ДТП передал Ефремову С.П. и по настоящее время он находится у Ефремова С.П.

Для разрешения данного вопроса Ефремов С.П. настаивал на заключении договора займа на эту сумму, требовал Казакова Д.В. предоставить поручителя. Ефремов С.П. настоял на том, чтобы ..... они встретились с Казаковым Д.В. для решения финансовых вопросов. Ефремов С.П. показал Казакову Д.В. напечатанные бланки договора займа, расписку в получении денег и график платежей, стал угрожать Казакову Д.В. и требовать подписать данные документы, а затем применил к Казакову Д.В. физическое насилие, после чего Казаков Д.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, подписал все документы и заполнил их.

Согласно договору займа, он был якобы заключен ...... Согласно п. 1 договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 240000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 24% годовых с суммы займа не позднее ...... Согласно расписке Казаков Д.В. якобы получил от Ефремова 240000 рублей по договору займа.

После, Ефремов С.П. в приказном порядке заставил Казакова Д.В. ехать к матери в ..... для того чтобы та поручилась за Казакова Д.В. в случае отказа исполнения обязательств по договору займа. Опасаясь Ефремова С.П., Казаков согласился, но по дороге Казаков Д.В. позвонил матери, которая запретила ему приезжать, в связи с чем, Ефремов С.П. разозлился на него, остановил автомобиль в районе автокемпинга «.....» на ..... и избил Казакова Д.В., требуя вернуть долг. Затем Ефремов С.В. сказал ему, что согласно подписанного им договора займа он должен ему сумму в размере 240000 рублей и в случае отказа погашать этот долг, Ефремов С.П. обратиться в суд.

..... Казаков Д.В. обращался в отдел полиции УМВД по ..... с заявлением о привлечении Ефремова С.П. к уголовной ответственности. Причинение ему Ефремовым С.П. телесных повреждений подтверждено заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ Прокопьевска ..... от ......

Казаков Д.В. считает, что договор займа от ..... является безденежным, незаключенным, потому что денежные средства, указанные в договоре в сумме 240000 рублей Ефремов С.П. ему не передавал.

Казаков Д.В. просит признать договор займа от ..... между ним и Ефремовым С.П. на сумму 240000 рублей незаключенным в виду безденежности.

Ефремов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Ефремова С.П. – Дашкова А.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, показала, что совместное волеизъявление сторон свидетельствует о том, что между Ефремовым С.П. и Казаковым Д.В. был заключен договор займа, в подтверждение передачи заемных денежных средств была предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу Казакову Д.В. денежной суммы. В тексте расписки речь идет именно о долговых обязательствах и между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ. Из указанных в тексте расписки выражений следует, что между сторонами заключен именно договор займа, факт подписания которого Казаков Д.В. не оспаривает, при этом факт получения Казаковым Д.В. от Ефремова С.П. денежных средств не опровергнут, форма договора соблюдена и полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 808, 810 ГК РФ. Расписка соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все существенные условия сделки, а факт передачи денежных средств от Ефремова С.П. Казакову Д.В. подтвержден распиской о получении денежных средств последнего на основании возвратности в установленный договором срок. Договор займа был подписан Казаковым Д.В. добровольно без принуждения у Ефремова С.П. в квартире. Давление на него не оказывалось. Денежные средства были у Ефремова С.П. в наличии в связи с тем, что незадолго до заключения договора займа, а именно ..... им был заключен кредитный договор с ПАО .....» .....-...... Оспариваемый Казаковым Д.В. договор займа исполнялся им, Казаковым Д.В. совершены фактические действия по частичной оплате долга, возникшего на основании указанного договора займа, о чем свидетельствует частичный возврат суммы задолженности ..... в размере 35000 рублей. Факты, на которые ссылается ответчик, не нашли своего подтверждения, и дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Приговора суда, вступившего в законную силу, Казаков Д.В. в материалы дела не предоставил. Указанные Казаковым Д.В. обстоятельства, не могут с достоверностью свидетельствовать о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Кроме того, считает, что Казаковым Д.В. пропущен срок исковой давности, поскольку встречное исковое заявление о признании договора от ..... безденежным и незаключенным подано Казаковым Д.В. ....., то есть по истечению 1 года со дня, когда он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием иска.

Казаков Д.В. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, указал, что не отрицает факт долговых обязательств перед Ефремовым С.П., которые сложились из размера ущерба от ДТП и долга по арендным платежам за аренду автомобиля. Он действительно подписал договор займа и расписку, датированные ...... Также, в счет погашения долга он передал Ефремову С.П. денежные средства в размере 35000 рублей в октябре 2018 года.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, который показал, что Казаков Д.В. его друг. Ему известно о том, что Ефремов С.П. угрожал Казакову Д.В., избил его осенью 2018 года. Казаков Д.В. должен был Ефремову С.П. 100000 рублей, так как попал на автомобиле Ефремова С.П. в ДТП и повредил его. Между Ефремовым С.П. и Казаквым Д.В. был заключен договор займа под давлением со стороны Ефремова С.П. Для заключения договора займа нужен был поручитель. Ему предлагали быть поручителем, но он отказался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. 3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ефремовым С.П. в материалы дела представлен договор займа ..... от ..... (л.д. 27-30), в соответствии с которым займодавец Ефремов С.П. предоставил заемщику Казакову Д.В. заем в сумме 240000 рублей сроком по ..... под 24% годовых, с погашением займа в течение указанного срока в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-33), являющимся неотъемлемой частью договора.

Получение Казаковым Д.В. ..... суммы займа в размере 240000 рублей оформлено распиской (л.д. 31), что предусмотрено п.2.1 договора займа ..... от ......

В ходе рассмотрения дела Казаков Д.В. не оспаривал факт составления и подписания договора займа и расписки с Ефремовым С.П., однако ссылался на его безденежность, поясняя, что денежные средства Ефремовым С.П. ему фактически не передавались, а договор займа и расписка были составлены вследствие возникновения у него перед Ефремовым С.П. долговых обязательств, образовавшихся из отношений по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю Ефремова С.П. - Тойота Платц, г/н ..... и долга по арендным платежам за аренду автомобиля. Кроме того, Казаков Д.В. указал, что расписку он написал под влиянием угрозы применения насилия и психологического давления со стороны Ефремова С.П.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, Ефремов С.П. является собственником автомобиля Тойота Платц, г/н ......

Как следует из постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от ..... об отказе в возбуждении уголовного дела, ..... между Ефремовым С.П. и Казаковым Д.В. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Ефремов С.П. передал принадлежащий ему автомобиль Тойота Платц, г/н ..... Казакову Д.В. в пользование с установленной по договору платой в размере 800 рублей ежедневно, которые Казаков Д.В. должен был переводить на карту Сбербанк, принадлежащую Ефремову С.П.

Из административного материала по факту ДТП, предоставленного ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, следует, что ..... ..... часов на автодороге ..... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Платц, г/н ..... под управлением водителя Казакова Д.В., автомобиля Ssang Yong Rexton, г/н ..... под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Лада Калина, г/н ..... под управлением водителя ФИО9 Виновным в ДТП был признан Казаков Д.В. Постановлениями ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 19.07.2017 года Казаков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и по ч.1 ст.12.37 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в результате ДТП от ....., которое произошло по вине Казакова Д.В., автомобиль принадлежащий Ефремову Д.В. был поврежден, чем последнему был причинен ущерб.

Из постановления дознавателя ОД Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 30.12.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что согласно произведенной на СТО оценке, стоимость ремонта автомобиля составила 100000 рублей. С июля 2017 года до конца октября 2017 года Казаков Д.В. не оплачивал арендную плату Ефремову С.П. за автомобиль, в связи с чем, сумма долга Казакова Д.В. перед Ефремовым С.П. составила 240000 рублей. Для решения финансовой проблемы Ефремов С.П. предложил Казакову Д.В. заключить договор займа, чтобы обратиться в суд с иском о взыскании с Казакова Д.В. суммы долга.

Данные обстоятельства подтверждались Ефремовым С.П. в ходе дачи объяснений следователю СО ОМВД по Прокопьевскому району при проведении проверки по материалу КУСП ..... от ......

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт наличия у Казакова Д.В. перед Ефремовым С.П. денежных обязательств в сумме 240000 рублей, возникших из причиненного в результате ДТП ущерба имуществу Ефремова С.П. и правоотношений по аренде автомобиля, оформленных позднее договором займа ..... от ..... и распиской.

Как установлено судом, подтверждено самим Казаковым Д.В. в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, в октябре 2018 года Казаков Д.В. выплатил Ефремову С.П. 35000 рублей в счет погашения ущерба и задолженности по арендной плате за автомобиль.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Казаков Д.В. частично выплатил Ефремову С.П. задолженность в размере 35000 рублей, руководствуясь ст.ст.15, 309,310 ГК РФ, суд считает, что с Казакова Д.В. в пользу Ефремова С.П. подлежит взысканию долг в размере 205000 рублей, из расчета 240000 рублей – 35000 рублей = 205000 рублей.

При этом суд считает, что заемные правоотношения, основанные на договоре займа, между Ефремовым С.П. и Казаковым Д.В. не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа и не отвечают требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по договору займа. Учитывая, что между сторонами ранее существовали условия об обязательстве (по аренде транспортного средства и возмещению ущерба в результате ДТП), оплата по которым не произведена в полном объеме, суд считает, что стороны преследовали цель при составлении договора займа и расписки подтвердить (заменить) существующее денежное обязательство. При этом, судом установлено, что денежные средства Казакову Д.В. по договору займа в размере 240000 рублей не передавались.

На основании изложенного, суд считает, что требования Ефремова С.П. о расторжении договора займа ..... от ..... и о взыскании с Казакова Д.В. процентов и неустойки за период с ..... по ....., предусмотренных данным договором, являются не законными, не обоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Доводы Казакова Д.В. о том, что договор займа и расписку он подписал под угрозой и насилием со стороны Ефремова С.П., не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материала КУСП ..... от ....., постановления о выделении в отдельное производство материалов предварительной проверки от ....., по факту разбойного нападения на Казакова Д.В. в районе ....., действительно проводилась проверка, по результатам которой, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Ефремова С.П. на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием заявления, с разъяснением Казакову Д.В. порядка обращения с делом частного обвинения к мировому судье. Вместе с тем, Казаков Д.В. с подобным заявлением к мировому судье не обращался, как он указал в судебном заседании. Таким образом, допустимых, достоверных и относимых доказательств, таких, как постановление или приговор суда, устанавливающих вину Ефремова С.П. в применении в отношении Казакова Д.В. насилия либо угроз с его стороны, относительно возникших долговых обязательств Казакова Д.В. перед Ефремовым С.П., суду не предоставлено и таковыми суд не располагает.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем Ефремова С.П. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Казакова Д.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договор займа между сторонами был подписан 05.11.2017 года, что свидетельствует о том, что в данном случае срок исковой давности истек ......

Встречное исковое заявление Казакова Д.В. к Ефремову С.П. о признании договора займа безденежным, незаключенным принято судом ...... Каких-либо ходатайств о восстановлении срока, либо о признании срока исковой давности не пропущенным, Казаковым Д.В. заявлено не было.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), суд считает, что встречные исковые требования Казакова Д.В. к Ефремову С.П. о признании договора займа безденежным, незаключенным, удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Казакова Д.В. в пользу Ефремова С.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Размер требований истца к ответчику с учетом уточненных исковых требований составляет 277013,42 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 205000 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 74%.

Ефремовым С.П. заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ..... и квитанцией.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 06.05.2019 года, шести судебных заседаниях: 20.05.2019 года, 04.06.2019 года, 21.06.2019 года, 04.07.2019 года, 29.07.2019 года, 12.08.2019 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, а также требования пропорциональности от удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Казакова Д.В. в пользу Ефремова С.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ефремова ..... к Казакову ..... о расторжении договора займа ..... от ....., взыскании долга по договору займа ..... от ....., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Казакова ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Ефремова ..... денежные средства в сумме 205000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей, а всего 221350 (двести двадцать одну тысячу триста пятьдесят) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении встречного искового заявления Казакова ..... к Ефремову ..... о признании договора займа безденежным и незаключенным – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                             О.В.Орлова

    Решение в окончательной форме принято 17.08.2019 года.

    Судья                                                                                            О.В.Орлова