Решение по делу № 12-510/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-510/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО3 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу № 5-1664/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №5-1664/2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, консультантом отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО3 подана жалоба, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии в действиях ФЛП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 названного Закона правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пункт 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13 января 2015 года, ФЛП ФИО1, в границах Мисхорского парка - памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, размещен объект выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения в группе торговых мест ОГ «Сувенир», площадью 4 кв.м., расположенный в «кармане» вдоль главной кипарисной аллеи, чем нарушены требования ст. 59 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3, п. 7 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 5 Закона Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» № 5- ЗРК от 10 ноября 2014 года.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 016 от 17-19 ноября 2014 года при обследовании территории парка памятника садово-паркового искусства «Мисхорский», установлено размещение временных объектов выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения ОГ «Сувенир», которые на момент обследования не функционировали.

Ответ на запрос Госадминистрации парков от 15.08.2014 года и решение Кореизского поселкового совета № 2917 от 14.03.2006 года со схемой размещения участка территории Мисхорского парка содержит указание на то, что разрешение на установку сборно-разборных временных легких конструкций на территории Мисхорского парка было выдано ОГ «Сувенир».

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложены договор от 14 февраля 2014 года, предметом которого является совместное участие Сторон в реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение рекреационной привлекательности Мисхорского парка - памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, как природоохранного рекреационного учреждения.

Согласно п.1.2 указанного договора, ФЛП ФИО1 осуществляет розничную торговлю товарами сувенирного, просветительского и туристического назначения в пределах торговых объектов № 7, расположенного в границах территории Мисхорского парка в группе торговых мест ОГ «Сувенир». Срок действия договора установлен до 31.10.2014 года.

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сборно-разборные временные легкие конструкции на территории Мисхорского парка ФИО1 не устанавливались, доказательств, свидетельствующих о ведении ФИО1 какой-либо деятельности на территории Мисхорского парка, связанной с эксплуатацией этих конструкций, материалы дела об административной правонарушении не содержат, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, что, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, судом не была дана надлежащая оценка факту размещения объектов торговли на территории парка памятника садово-паркового искусства «Мисхорский» ФЛП ФИО1, с учетом имеющихся в материалах дела ее письменных пояснений, не установлено наличие правоотношений между ФЛП ФИО1 и ОГ «Сувенир», не установлено фактического исполнения сторонами договора от 14 февраля 2014 года, в том числе, его действия на момент выявления административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФЛП ФИО1, между тем производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1 как физического лица.

Выяснение вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО3 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №5-1664/2015 - удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2015 года по делу №5-1664/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>