Решение по делу № 33-15183/2015 от 22.06.2015

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-15183/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Набокове Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Осиповой Ю. И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Акционерного Коммерческого Банка «Легион» к Осиповой Ю. И., Осипову В. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Легион» обратился в суд с иском к Осиповой Ю.И. и Осипову В.И., в рамках которого просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму основного долга с процентами, предусмотренными договором в общей сумме 6 395 726 руб. 05 коп.; государственную пошлину в размере 40178 руб. 63 коп.

В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты> АКБ «Легион» и Осипов В.И. заключили договор №93/12-кф о предоставлении кредита в размере 6 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых и со сроком погашения заемщиком задолженности до <данные изъяты> Факт предоставления кредита в рамках вышеуказанного договора, подтверждается выпиской по счету №45505810700000000040. В целях обеспечения обязательств, принятых Осиповым В.И. по договору о предоставлении кредита, между АКБ «Легион» и Осиповой Ю.И. был заключен договор поручительства № 93/12-пкф от <данные изъяты>, в соответствии с которым Осипова Ю.И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Осиповым В.И. обязательств по договору б предоставлении кредита в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Договора №93/12-кф о предоставлении кредита от <данные изъяты>, Осипов В.И. принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности по кредиту в срок до <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.1 договора поручительства № 93/12-пкф от <данные изъяты> Осипова Ю.И. несет перед АКБ «Легион» солидарную ответственность в случае неисполнения Осиповым В.И. своих обязательств по договору о предоставлении кредита.

<данные изъяты> в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погашения задолженности по кредиту, однако ответа не поступило и задолженность погашена не была. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 6 395 726 руб. 05 коп., которую Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель АКБ «Легион» просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители Осипова В.И. и Осиповой Ю.И. просили в иске отказать, но в случае, если требования судом будут удовлетворены, просили снизить сумму процентов.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Осипова Ю.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> АКБ «Легион» и Осипов В.И. заключили договор №93/12-кф о предоставлении кредита в размере 6 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых и со сроком погашения заемщиком задолженности до <данные изъяты>

В целях обеспечения обязательств, принятых Осиповым В.И. по договору о предоставлении кредита, между АКБ «Легион» и Осиповой Ю.И. был заключен договор поручительства № 93/12-пкф от <данные изъяты>, в соответствии с которым Осипова Ю.И. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Осиповым В.И. обязательств по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчиков по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность в размере 6 395 726 руб. 05 коп.

Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погашения задолженности по кредиту, однако ответа не поступило и задолженность погашена не была.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из материалов дела и вышеприведенных норм права, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору №93/12-кф от <данные изъяты> в общей сумме 6 395 726 руб. 05 коп.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал в равнодолевом порядке с Осиповых Ю.И. и В.И. в пользу АКБ Легион (ОАО) оплаченную банком госпошлину в размере 40178 руб. 63 коп.

Решение суда является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчица указывает на те обстоятельства, что при вынесении указанного решения судом не был применен принцип соразмерности при взыскании просроченных процентов, апеллятор считает взысканные судом проценты чрезмерно завышенными, однако судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку взысканные судом проценты являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом без требования об изменении договора.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит так же несостоятельными, противоречащими положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Ю. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: