Решение по делу № 02-0384/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/16 по иску фио к наименование организации об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами СНТ, мотивируя свои требования тем, что до дата он являлся членом наименование организации. дата им в правление наименование организации было подано заявление о выходе из членов СНТ с дата и оплате за пользование общим имуществом СНТ и инфраструктурой на основании договора в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". дата истцу был передан для подписания договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ, который был истцом возвращен ответчику неподписанный с замечаниями. Истец не согласен подписывать договор на предложенных условиях считая, что размер платы завышен и не обоснован.

Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор на период с дата по дата по каждому объекту, услугами которых он пользуется на основании утвержденной приходно-расходной сметы на год.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что договор был составлен на основании утвержденной общим собранием сметы расходов на год, договор един для всех садоводов, ведущих индивидуальное садоводство. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:телефон:97, расположенном в наименование организации по адресу: адрес, адресо., наименование организации вблизи адрес, уч. 58 и пользуется общим имуществом СНТ.

Членом наименование организации истец не является с дата в связи с его добровольным выходом из состава товарищества.

дата общим собранием членов СНТ утверждена смета на дата, а дата на дата.

Представленный правлением СНТ проект договора о пользовании объектами инфраструктуры фио подписать отказался, предлагая свои условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Из приведенных положений закона следует, что заключение рассматриваемого договора обязательно как для товарищества, так и для фио, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в то время как истец такой договор подписать отказывается, выдвигая неоднократно свои возражения против изложенных в договоре условий и представляя договор на своих условиях.

Оценивая представленный ответчиком проект договора, суд считает установленным факт того, что договор СНТ содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам, в то время как возражения фио по пунктам договора являются не обоснованными.

Размер оплаты для каждого садовода, в том числе ответчика, приведен в смете расходов, утвержденной решением общего собрания от дата и дата, и зависит от размера участка. Вышеуказанными решениями общего собрания членов СНТ также установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ для лиц. Ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Решения общего собрания истцом не оспорены и судом в установленном порядке недействительными не признаны.

Суд, при этом, признает несостоятельными возражения истца относительно размера оплаты. Учитывая, что фио является собственником земельного участка, то размер оплаты должен определяться исходя из фактического размера садового участка, что соответствует положениям Устава СНТ и Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Возражения истца относительно заключения договора на предложенных ответчиком условиях, которые он приводил в своем заявлении о заключении договора на его условиях, и которые фактически сводятся к несогласию с размером оплаты и со сметой расходов, суд признает не обоснованными по указанным выше основаниям.

Договор же на тех условиях, которые в нем содержатся не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы фио, в связи с чем, в удовлетворении требования истца об обязании наименование организации заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры на его условиях, суд отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и услугами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио