Решение по делу № 22-2155/2024 от 01.03.2024

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Пфейфер А.В. Дело № 22-2155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Русановой И.Л., Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

с участием:

осужденного Коновалова Н.Ю., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Калякиной С.С., представившей удостоверение № 2459 и ордер от 25 марта 2024 года № 087278, осуществляющей защиту осужденного КоноваловаН.Ю. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЖуковойЮ.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила КузьминыхО.С. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 января 2024 года, которым

Коновалов Н.Ю., <дата> года рождения, ранее судимый:

- 30 декабря 2020 года Биробиджанским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст.228УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы; постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2022 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 11 дней, снят с учета 29 декабря 2022 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коновалова Н.Ю. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу; Коновалов Н.Ю. взят под стражу в зале суда.

Время содержания Коновалова Н.Ю. под стражей с 03 октября 2023 года по 05 октября 2023 года, а также с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступление прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, мнение адвоката Калякиной С.С., просившей приговор суда изменить, вернуть сотовый телефон осужденному Коновалову Н.Ю., судебная коллегия

установила:

приговором суда Коновалов Н.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,049 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено Коноваловым Н.Ю. в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Кузьминых О.С., не оспаривая выводы суда о виновности Коновалова Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду мягкости назначенного наказания. Автор преставления указывает на то, что суд назначил Коновалову Н.Ю. минимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Представление мотивирует тем, что Коновалов Н.Ю. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Биробиджанского гарнизонного военного суда за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Автор преставления также указывает на то, что суд ошибочно сослался на п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного Коновалова Н.Ю. под стражей в срок лишения свободы, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которая хотя и предусматривает аналогичный порядок зачета срока содержания под стражей, является специальной по отношению к положениям, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Учитывая изложенное, прокурор просит внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся зачета времени содержания под стражей. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автор преставления считает, что сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», принадлежащий осужденному и использовавшийся при совершении Коноваловым Н.Ю. преступления, подлежит конфискации в доход государства. Прокурор просит приговор суда изменить: усилить наказание Коновалову Н.Ю. по ч. 2 ст.228 УК РФ до 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», принадлежащий осужденному и использовавшийся при совершении Коноваловым Н.Ю. преступления, конфисковать в собственность государства; уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Коновалова Н.Ю. под стражей с 03 октября 2023 года по 05 октября 2023 года, а также с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный КоноваловН.Ю. выражает несогласие с доводами прокурора об усилении назначенного ему наказания. Осужденный просит учесть, что оба его родителя являются инвалидами, а родной брат находится на специальной военной операции. Также Коновалов Н.Ю. не согласен с доводом прокурора о том, что сотовый телефон марки «Redmi» подлежит конфискации в доход государства.

Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, судебная коллегия считает вынесенный в отношении КоноваловаН.Ю. приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

Выводы суда о виновности КоноваловаН.Ю. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Коновалова Н.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку КоноваловН.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Коновалова Н.Ю., 02 октября 2023 года около 19 часов он для личного употребления решил приобрести наркотическое средство. При помощи телефона марки «Redmi» в приложении «...» в чате «...», который специализируется на продаже наркотиков, он заказал наркотическое средство «...» массой 1 грамм и произвел оплату в сумме 3112 рублей. После этого ему прислали два фотоизображения с местом тайника-закладки с наркотическим средством с указанием координат. Он ввел координаты в приложение «...», визуально запомнил данное место. Затем он удалил из телефона приложение «...» и фотоизображение места тайника-закладки. Далее он на автомашине такси приехал к магазину «Магнит Косметик» по <адрес>, где на земле у основания дерева обнаружил сверток из красной изоляционной ленты. Указанный сверток он поместил в левый карман куртки, надетой на нем. Когда он шел обратно к магазину «Магнит Косметик», его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 16. При личном досмотре у него из левого кармана куртки изъяли сверток из красной изоляционной ленты, который он приобрел для личного употребления.

Указанные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения производного наркотического средства подозреваемый Коновалов Н.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенном с участием защитника (том 1, л. д. 83–89).

После оглашения показаний Коновалов Н.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания Коновалова Н.Ю., данные им на стадии предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей Х., Ж. и Б., письменными материалами дела.

Также виновность Коновалова Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Из показаний свидетеля Х., который подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, следует, что 02 октября 2023 года в 19 часов 45 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка у <адрес> был задержан ранее неизвестный Коновалов Н.Ю. Когда они подошли к Коновалову Н.Ю., представились, предъявили свои служебные удостоверения, объяснили причину обращения, Коновалов Н.Ю. пытался скрыться, в связи с чем к нему были применены средства ограничения подвижности (браслеты ручные). Задержанный был доставлен в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», и у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. Данный сверток был упакован и опечатан, направлен на исследование. По окончании досмотра был составлен в протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. усматривается, что 02 октября 2023 года им было принято объяснение у Коновалова Н.Ю. В ходе дачи объяснения давление на задержанного никто не оказывал, объяснение Коновалов Н.Ю. давал добровольно (том 1, л. д. 55–58).

Показания свидетеля Б. также были оглашены в порядке ч. 1 ст.281УПК РФ (том 1, л. д. 59–61). Он пояснил об обстоятельствах изъятия 02 октября 2023 года у мужчины по имени Николай свертка из изоляционной ленты красного цвета.

Вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра 02 октября 2023 года у Коновалова Н.Ю., определены на основании справки о предварительном исследовании от 03 октября 2023 года № 2011, заключения эксперта от 09 октября 2023 года № 2742, согласно которым вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование составила 1,049 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества (том 1, л. д. 7, 12–15).

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Коновалова Н.Ю. в совершении преступления.

Действия Коновалова Н.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст.228УКРФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания Коновалову Н.Ю. судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание Коновалова Н.Ю. обстоятельств учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, содержащаяся в объяснении, в котором до возбуждения уголовного дела Коновалов Н.Ю. добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (том 1, л. д. 73), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Коновалова Н.Ю., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (том 1, л. д. 83–89), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Коновалова Н.Ю. и его родителей, отец которого является инвалидом <№> группы, осуществление ухода за родителями, которые проживают в частном доме, положительные характеристики его личности.

Также судом при назначении наказания Коновалову Н.Ю. учтены данные, положительно характеризующие его личность, а именно то, что Коновалов Н.Ю. имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, оказывает помощь родителям, его брат проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту работы - положительно; соседями по месту жительства и регистрации, по бывшему месту отбывания наказания - также положительно; неоднократно награждался грамотами и благодарностями, в том числе при ликвидации пожара в пос. Косья.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку Коновалов Н.Ю. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вид рецидива как опасный судом первой инстанции определен верно в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, назначено наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Коновалову Н.Ю. наказания в виде лишения свободы.

При этом судом обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Коноваловым Н.Ю. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных об его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе наличие в действиях Коновалова Н.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно мягким не является, оснований для его усиления не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима назначен осужденному правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Коновалова Н.Ю. установлено наличие опасного рецидива преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей Коновалова Н.Ю.

Суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, поскольку время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которая хотя и предусматривает аналогичный порядок зачета времени содержания под стражей, является специальной по отношению к положениям ч. 3.1 ст. 72УК РФ. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденному.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «Redmi».

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон «Redmi» был изъят в ходе личного досмотра Коновалова Н.Ю., полученная при осмотре сотового телефона информация свидетельствует о том, что данный телефон использовался осужденным непосредственно при совершении преступления. Соответственно, имеются все основания полагать, что сотовый телефон служил средством совершения преступления, в связи с чем с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и состояния указанного вещественного доказательства он подлежит конфискации в доход государства.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства - сотового телефона марки «Redmi» - нельзя признать обоснованным, в связи с чем в этой части приговор также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 января 2024 года в отношении Коновалова Н.Ю, изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок содержания КоноваловаН.Ю. под стражей с 03 октября 2023 года по 05 октября 2023 года, а также с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», - конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила КузьминыхО.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.Л. Русанова

Т.В. Серебрякова