Решение по делу № 2-2202/2024 от 11.07.2024

УИД: 16RS0№-32

Дело №2-2202/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года                                                       г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Гордеевой О.В.,

при секретаре                         Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Загертдиновой А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Загертдиновой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Загертдиновой А.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК "Мани Мен" перечислило ответчику предусмотренные договором займа денежные средства на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного с Загертдиновой А.И., что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Загертдиновой А.И., что подтверждается договором уступки прав(требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60482 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 29462 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1020 рублей. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа в сумме 60482 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2014 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание ООО ПКО "АйДи Коллект" своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Загертдинова А.И. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Загертдиновой А.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на счет Загертдиновой А.И. по договору займа №.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, первый (единовременный) платеж в сумме 39900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", действующими на момент подписания договора.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного с Загертдиновой А.И., что подтверждается договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Загертдиновой А.И., что подтверждается договором уступки прав(требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №.05-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60482 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 29462 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1020 рублей.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с Загертдиновой А.И. задолженности по договору займа в размере 60482 рубля 5 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от Загертдиновой А.И. поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности по договору займа.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к иску, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60482 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 29462 рублей; сумма задолженности по штрафам - 1020 рублей.

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявленный размер задолженности не оспорен, оснований для признания его неверным у суда также не имеется, то суд принимает его за основу при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с него. Доказательств оплаты также суду не представлено. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2014 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к Загертдиновой А. И. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

    Взыскать с Загертдиновой А. И. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 60482 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                          О.В.Гордеева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                            О.В.Гордеева