Решение по делу № 2-78/2018 от 04.12.2017

Дело №2-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 РіРѕРґР°      Рі. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием истца Королевой Г.П.,

ответчиков Королевой Е.А., Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Королевой Галины Петровны к Королевой Екатерине Александровне, Королеву Андрею Владимировичу о признании несовершеннолетних К.Д., К.С. утратившими право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Королева Г.П. обратилась в суд с иском к Королевой Е.А. о признании внуков К.Д. и К.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: [данные удалены], в которой зарегистрированы её несовершеннолетние внуки К.Д., [дата обезличена] года рождения, и К.С., [дата обезличена] года рождения. После расторжения 19 марта 2014 года брака между её сыном Королевым А.В. и Королевой Е.А. дети в указанной квартире не проживают, а проживают с матерью, где жилищные условия для них не ухудшились. Королева Е.А. расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несёт.

Определением Кашинского городского суда Тверской области от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королев А.В., Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», администрация МО «Кашинский район» Тверской области.

На основании определения Кашинского городского суда Тверской области от 02 марта 2018 года третье лицо Королев А.В. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Королева Г.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просила признать несовершеннолетних внуков К.Д. и К.С. и утратившими право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства их матери Королевой Е.А. по адресу: [данные удалены]. Дополнительно пояснила, что регистрация несовершеннолетних внуков препятствует ей в реализации права распоряжения квартирой.

Ответчик Королева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в их удовлетворении отказать. По существу заявленных требований представила возражения, из которых следует, что выезд детей из спорной квартиры носил вынужденный характер, дети, оставшись зарегистрированными со своим отцом, не утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик Королев А.В., сын истца, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований его матери не возражал, полагал, что дети должны быть прописаны в квартире матери, которая приобретена последней на средства материнского капитала.

Третьи лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Кашинский», Администрация МО «Кашинский район» Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены заранее и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Привлечённый судом к участию в деле для дачи заключения орган опеки и попечительства - ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Кашинского района Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заключение об удовлетворении исковых требований Королевой Г.П.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства и оценив их в совокупности с положениями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребёнка производно от права пользования их законных представителей - родителей. При этом фактическое проживание ребёнка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Судом установлено, что истец Королева Г.П. является бабушкой несовершеннолетних К.Д. и К.С., ответчики Королев А.В. и Королева Е.А. – их родителями (л.д. 16-17).

Истцу Королевой Г.П. на праве собственности принадлежит отдельная квартира, площадью 47,1 кв.м, находящаяся по адресу: [данные удалены] (л.д. 13-14, 15, 44).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчики Королев А.В. и Королева Е.А. зарегистрировали брак 03 июня 2005 года. После регистрации брака, 05 июля 2005 года они были зарегистрированы в спорной квартире, их несовершеннолетние К.Д., [дата обезличена] года рождения, и К.С., [дата обезличена] года рождения, с рождения и по настоящее время зарегистрированы квартире истца по адресу: [данные удалены]. До января 2014 года несовершеннолетние дети проживали по указанному адресу совместно с родителями (л.д. 11, 18-19, 38, 41).

Брак между Королевым А.В. и Королевой Е.А. расторгнут 19 марта 2014 года (л.д. 40).

Несовершеннолетние К.Д., [дата обезличена] года рождения, и К.С., [дата обезличена] года рождения, после расторжения брака проживают совместно с матерью Королевой Е.А.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности искового заявления Королевой Г.П.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности одному из родителей, и выезд из данного помещения не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования этим жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребёнком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребёнка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребёнок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребёнка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей.

Таким образом, отсутствие, не проживание в спорной квартире несовершеннолетних детей, как и приобретение в ипотеку квартиры матерью детей, на что ссылался в исковом заявлении истец, само по себе не может служить основанием признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних, которые в силу возраста и обстоятельств проживают с матерью.

То обстоятельство, что ответчик Королева Е.А. вместе с несовершеннолетними детьми выехала в другое место жительства, не влечёт признания несовершеннолетних фактически утратившими право на спорную жилую площадь, поскольку их регистрация в спорной квартире и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально было обусловлено волеизъявлением родителей.

И в настоящее время несовершеннолетние в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание при отсутствии соглашения родителей, совместно не проживающих по причине прекращения брака. При этом выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, вследствие чего их фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован отец несовершеннолетних, законных оснований для удовлетворения иска Королевой Г.П. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Королевой Галины Петровны к Королевой Екатерине Александровне, Королеву Андрею Владимировичу о признании несовершеннолетних К.Д., К.С. утратившими право пользования жилым помещением и признании права пользования жилым помещением с регистрацией по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2018 года.

Председательствующий