Решение по делу № 21-215/2018 от 15.03.2018

Судья Смирнов А.Г. дело № 21-215/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 21 марта 2018 года жалобу Кривошеина А.А. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года, которым жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кривошеина А.А. на постановление начальника Отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Коми от 24 ноября 2017 года об оставлении постановления без изменения направлены для рассмотрения по существу в Сысольский районный суд Республики Коми,

установил:

постановлением начальника Отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05.10.2017, оставленным без изменения решением №18 заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Коми от 24.11.2017, Кривошеина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Выражая несогласие с названными актами должностных лиц службы судебных приставов лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставило вопрос об отмене постановления и решения вышестоящего органа по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о виновности в инкриминируемом ему правонарушении, а равно допущении при рассмотрении дела существенного нарушения норм права.

Суд принял приведенное выше определение, об отмене которого Кривошеиной А.А. ставится вопрос в рассматриваемой жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, как незаконного и необоснованного с указанием на нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кривошеиной А.А., поддержавшей доводы жалобы со ссылкой на нарушение судьей положений ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, из данного права не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что Кривошеина А.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, как освобождении земель общего пользования – проезда, имеющего расположение по <Адрес обезличен> Республики Коми, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии.

При этом местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Установив, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось по месту нахождения органа, совпадающего с местом совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению правомерно принял решение о передаче его в Сысольский районный суд Республики Коми на основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кривошеиной А.А. о соблюдении ею правил подведомственности при подаче жалобы, в которой оспаривается решение Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, имеющего свое расположение в границах муниципального образования городского округа «Сыктывкар», относящееся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, ссылаясь в их обоснование на положение ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Системный анализ приведенных выше норма права в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что подведомственность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подведомственности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом общей юрисдикции оценивается также и само постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года, которым жалоба Кривошеина А.А. со всеми материалами направлена на рассмотрение по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми по месту совершения правонарушения, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кривошеина А.А. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова