Решение по делу № 1-365/2024 от 28.02.2024

            Дело № 1-365/2024

                                                                                                 (12301050049001920)

                                                                                  25RS0001-01-2024-001533-91

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             15 августа 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,

    с участием:

    государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Николаевой О.А., Лихидченко И.А., Конончук Е.В.,

        защитника – адвоката Толстикова Е.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Брайт и партнеры» <адрес>,

        подсудимого Стригун В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стригун В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю Агафонову Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая страдает хроническим заболеванием, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, являющегося <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Стригун В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стригун В.А., не позднее 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, посредством переписки с использованием «Интернет» приложения для быстрого обмена сообщениями «Telegram», установленного на принадлежащий Стригун В.А. смартфон марки «Samsung S20 Ultra», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет» в предварительный преступный сговор, договорившись о получении с целью сбыта партии наркотических средств, их незаконном хранении с той же целью, а также, незаконном сбыте наркотических средств, путем помещения их в тайники - «закладки» на территории <адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>. Согласно достигнутой между неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) договоренности, Стригун В.А., используя сеть «Интернет», приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», следуя указаниям неустановленного лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, выполняя отведенную ему преступную роль в совершении преступления, должен был получать через тайники – «закладки», оборудованные на территории <адрес> партии наркотических средств, временно хранить их с той же целью, после чего незаконно сбывать имевшееся наркотическое средство, путем оборудования тайников – «закладок» на территории <адрес>, сообщая место и адрес их организации неустановленному лицу, путем переписки, используя «Интернет» приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», за что должен был получать от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежное вознаграждение. Стригун В.А., движимый корыстной целью, умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе следствия лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Далее, Стригун В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая совершить таковые, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Не позднее 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, являющегося зашифрованным абонентом в сети «Интернет», через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», установленного в его смартфоне, имеющим доступ в сеть «Интернет», и находящимся у него в пользовании, приобрел с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории <адрес> вещества, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются: смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 88,02г; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой не менее 37,27г; смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 12,84г; наркотическим средством - каннабис (марихуаной) постоянной массой не менее 3,39г, которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Затем, получив в свое распоряжение вышеуказанные наркотические средства, Стригун В.А. реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя общественно опасные последствия, с целью дальнейшего сбыта неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, проживающих на территории <адрес>, хранил незаконно приобретённые им вышеуказанные наркотические средства при себе, в автомобиле марки «TOYOTA Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак № и по месту жительства – в <адрес> в <адрес> до того момента, когда не позднее 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра Стригун В.А. по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «TOYOTA Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются: вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Стригун В.А. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смесей) составляла 2,27г; 0,59г и 0,77г (суммарная масса 3,63г). На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла: 2,28г; 0,60г и 0,78г (суммарная масса 3,66г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ); спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 2,14; 2,16; 2,15; 2,15; 2,13; 2,14; 2,15; 2,14; 2,13 и 2,14 г (суммарная масса 21,43г). На момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составляла: 2,16; 2,18; 2,17; 2,17; 2,15; 2,16; 2,17; 2,16; 2,15 и 2,16 (суммарная масса 21,63 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ. Вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, массы изъятых веществ (смесей) составляет: 1,87г; 20,73г; 9,93г; 19,98г; 19,97г и 11,88г (сумаррная масса 84,36г). Вещество в виде порошка желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 12,84г. Спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 5,54г; 8,39г и 1,71г (суммарная масса 15,64г). Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства (каннабиса (марихуаны)) составляет 3,39г. Таким образом, Стригун В.А., умышленно, из корыстных побуждений, покушался незаконно сбыть неустановленному в ходе следствия кругу лиц, проживающих на территории <адрес>: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 88,02г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 37,27 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер; смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 12,84г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер; наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 3,39г, однако свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании Стригун В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что сожалеет о случившемся и впредь не намерен допускать нарушений закона и связываться с наркотическими средствами. Показал, что наркотические средства он никогда не сбывал, приобрел их и хранил для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств, которые он употребляет периодически. Наркотики он попробовал впервые осенью 2023г: мефедрон, гашиш, каннабис, употреблял как путем курения, так и назально, употреблял ежедневно, курил. Имеющиеся у него наркотические средства были не расфасованы, имели не товарный вид, были разной группы, в квартире также у него имелись предметы, направленные на личное потребление: курительная трубка, в которой были обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, что относится к каннабисной группе, также в квартире находилась стеклянная подложка, которая необходима для употребления мефедрона назально. Наркотические средства МДМА продаются исключительно в таблетках, но он их измельчал в порошок, а в дальнейшем экспериментировал, принимал их, то в меньших дозах, то в больших. Также гашиш (анаша) это наркотические средства, которые он употреблял путем курения. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного им деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены показания Стригун В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 197-199, 216-219).

Из оглашенных показаний Стригун В.А., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает и пояснил, что с предъявленным обвинением он не согласен, поскольку никогда не стремился к незаконному обогащению, не занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с целью извлечения неправомерной прибыли из корыстных побуждений, ни с кем не договаривался о получении с целью сбыта партии наркотических средств путем помещения их в тайники «закладки» на территории <адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес>. Никто и никогда не отводил ему преступные роли для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также он ни от кого не должен был получать каких-либо денежных средств за незаконный оборот наркотических средств. С какими-либо неустановленными следствием лицами он ни о чем не договаривался, а именно: наркотических средств в крупном размере, свои действия ни с кем не согласовывал, каких-либо указаний от неустановленного лица он не получал и приобретал наркотические средства посредством сети «Интренет» только для личного употребления. Он действительно приобретал и хранил наркотические средства в <адрес> в <адрес>, что подтверждается тем, что наркотические средства были не расфасованы, имели не товарный вид, были разной группы, в квартире имелись предметы, направленные на личное потребление: курительная трубка, в которой были обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, что относится к каннабисной группе, также в квартире находилась стеклянная подложка, которая необходима для употребления мефедрона назально. Наркотические средства МДМА продаются исключительно в таблетках, но он их измельчал в порошок, а в дальнейшем экспериментировал, принимал их то в меньших дозах, то в больших. Также гашиш (анаша) это наркотические средства, которые он употреблял путем курения. Кроме того, он официально трудоустроен, имеет действующее ИП «Стригун», его заработная плата составляла в среднем от 150 000 рублей до 250 000 рублей, в связи с чем у него не было дефицита денежных средств, и заниматься распространением наркотических средств с целью незаконного обогащения, у него не было. Алкогольные напитки и наркотические средства он употребляет периодически, наркотики попробовал впервые осенью 2023г: мефедрон, гашиш, каннабис, употреблял как путем курения, так и назально, употреблял ежедневно, курил, занимался этим он на квартире, которую арендовал в сентябре для временного проживания по адресу: <адрес>. В указанной квартире он употреблял наркотические средства, для этого он закупал их в магазине «М», через приложение «Telegram», установленном в его смартфоне марки “Samsung S20 ULTRA”, так как он понимал, что оборот наркотиков на территории РФ запрещен, поэтому он закупал большими партиями, чтобы было меньше риска. Так в квартире находились наркотические средства мефедрон, гашиш, каннабис и экстази, все наркотические средства лежали в пачках, также в квартире находились изолента, весы, пакеты с зиплоками. Эти вещи находились для того, чтобы взвешивать для личного потребления, также для домашнего пользования находилась изолента, весы. Он прекрасно понимал, что у него в квартире по <адрес> находятся наркотические средства, этот адрес никому не был известен, он сообщил про указанный адрес сотрудникам полиции и выдал наркотические средства, так как он давно решил прекратить употребление, но у него не было стимула. Изначально, употребление наркотических средств это было увлечение, а потом переросло в зависимость, от которой он не мог избавиться. ДД.ММ.ГГГГ он через магазин чат-бот «М» в приложении «Telegram» через свой смартфон приобрел наркотические средства мефедрон и гашиш, которые также были расфасованы в пакетики и разложены на территории <адрес>. Денежные средства за приобретение наркотических средств он оплачивал биткойнами, ранее он говорил, что посредством «фишинга», но это другой термин. При осмотре его смартфона были обнаружены фотографии - скриншоты с указанием координат и мест закладок, где он должен был поднимать свертки с наркотическими средствами и оставлять себе для личного употребления, указанные фотографии ему были присланы в приложении «Telegram» через магазин чат-бот «М». Именно по этой причине практически все свертки для него были разложены в одном районе. За «кладом» он поехал около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «Toyota Lite Ace Noax», государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности, но в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым сообщил, что у него при себе и в автомобиле находятся наркотические средства. После чего приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела его личный досмотр, где в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек, внутри которого находилось два небольших свертка с застежками «Зиплоки» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были изъяты из кошелька и упакованы в пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой, была сделана пояснительная надпись. Также в ходе осмотра его автомобиля «Toyota Lite Ace Noax» в упаковке из-под влажных салфеток, было обнаружено 9 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, также между передним пассажирским и водительским сиденьями была обнаружена записная книжка, внутри которой находился чехол из-под смартфона, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, а также сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Уточнил, что все вещества, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра и в ходе осмотра автомобиля он поднял по скриншотам, осмотренных в его смартфоне, количество не соответствуют, так как некоторые были не найдены. Далее, в ходе обыска были изъяты из портфеля синего цвета пакетики с застежкой «зиплок», которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, опечатаны бумажной биркой, следователь сделал пояснительную надпись; из комода была изъята коробка, в которой находилось 4 свертка и 4 пакета с застежкой «зиплок», прозрачная пластиковая подложка с порошкообразным веществом белого цвета, весы, на комоде было обнаружено стекло с напылением с веществом, также было обнаружено три купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, два пакета с застежками «зиплок», пластиковая карта казино «Тайгер де кристалл», на кухонном гарнитуре была обнаружена курительная трубка, два пакета с веществом, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет с застежкой «зиплок». В изъятом у него смартфоне отсутствуют сведения, свидетельствующие о незаконном обороте наркотических средств, а именно: фотографии с указанными координатами, предполагаемых закладок, имеются лишь фотографии, которые он получал от продавца с указанием координат закладок с целью приобретения для личного употребления. Вину в сбыте наркотических средств не признал, никогда не занимался сбытом наркотических средств, признает вину в хранении наркотических средств для личного потребления.

Подсудимый Стригун В.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

    Вина подсудимого Стригун В.А., событие преступления и его мотив, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

        В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания эксперта Новикова А.В. (т. 1 л.д. 51-53), свидетелей Смирных А.Ю. (т. 1 л.д. 78-80), Комар А.Ю. (т. 1 л.д. 81-83), Шпак А.Д. (т. 1 л.д. 84-86), Ливинского И.Ю. (т. 1 л.д. 87-88), Дель А.С. (т. 1 л.д. 89-91), Монахова В.Е. (т. 1 л.д. 92-94), Королева К.С. (т. 1 л.д. 95-96), данные ими в ходе предварительного расследования.

        При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний эксперта Новикова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по <адрес> от следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции А.Д. Лопатиной поступило: постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий по материалам уголовного дела №; а также вещества и объекты исследований в упаковках. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с постановлением и объектами, поступившими на исследование, и приступил к производству экспертизы. После проведения исследований, он приступил к составлению заключения эксперта. При составлении заключения эксперта, в связи с большим количеством поступивших объектов, в разделе «На экспертизу представлено» в части описания упаковок поступивших объектов и в разделе «Выводы», им была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: неверно указаны обстоятельства изъятия некоторых объектов исследования. Просит считать заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ верным в следующей редакции: В разделе «На экспертизу представлено»: «1. Вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра гр. Стригун В.А. по адресу: <адрес>, а также в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные в бесцветный полимерный пакет - упаковка 1. Горловина пакета обвязана фрагментом нити белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой. На бирке имеется оттиск печати: «№ *Экспертнокриминалистический центр* Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», подпись и пояснительный рукописный текст: «№и 2023» (см. ил. №).»; В разделе «Выводы»: «Вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов {вещества 1.1 и 1.2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Стригун В.А. по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смесей) составляет: 2.27г и 0,59г (суммарная масса 2,86г).На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла: 2,28г и 0,60г (суммарная масса 2,88г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Вещество в виде порошка белого цвета (вещество 1.3), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,77г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла 0,78г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Спрессованные вещества {вещества 1.4 - 1.13), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 2,14; 2,16; 2,15; 2.15; 2,13; 2,14; 2,15; 2.14; 2,13 и 2,14гг (суммарная масса 21.43г). На момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составляла: 2,16; 2,18; 2,17; 2,17; 2,15; 2,16; 2,17; 2,16; 2,15 и 2,16гг (суммарная масса 21,63г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ)». Допущенная им техническая ошибка на проведенное исследование не влияет.

Из оглашенных показаний свидетеля Смирных А.Ю. следует, что ему предъявлялся протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по <адрес>, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность своей подписи он подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он ехал на работу, когда был остановлен сотрудниками полиции и приглашен ими по присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Вместе с ним был приглашен второй понятой - Стеценко М.Н. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр проводился сотрудником полиции по <адрес>, досматриваемым был мужчина, который представился как Стригун В.А. которому был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Стригун В.А. ответил, что имеются. После этого, в ходе проведения личного досмотра в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Стригун В.А. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек, внутри которого находилось два небольших свертка с застежками «Зиплоки» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были изъяты из кошелька и упакованы в пачку из-под сигарет, которая была опечатана бумажной биркой с тремя оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», была сделана пояснительная надпись, они все расписались на бирке. Далее сотрудники полиции пояснили, что также необходимо осмотреть автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Стригун В.А. После этого он и второй понятой присутствовали при осмотре автомобиля в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, также присутствовал Стригун В.А. В ходе осмотра места происшествия по <адрес> на заднем пассажирском сиденье была обнаружена упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находилось 9 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, сотрудник полиции свертки не разворачивал, чтобы не порвать их. Также между передним пассажирским и водительским сиденьями была обнаружена записная книжка, внутри которой находился чехол из-под смартфона, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, а также сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Стригун В.А. на вопросы сотрудников полиции о принадлежности изъятых свертков говорил, что это принадлежит ему, Стригун В.А. вел себя спокойно, сопротивление не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля Комар А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в <адрес>, когда около 23 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и попросили побыть понятым при производстве обыска в <адрес>, где проживал мужчина (в ходе следствия установлено - Стригун В.А.) Вместе с ним был приглашен второй понятой - его девушка Шпак А.Д. Им были разъяснены их права и обязанности. Также при обыске присутствовали другие сотрудники полиции, адвокат и Стригун В.А. Обыск производился неотложный, им следователь предъявил постановление на обыск и пояснил, что задержан Стригун В.А., который покушался сбыть наркотические средства, в связи с этим в квартире проводится обыск. После этого в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут был произведен обыск по указанному адресу. В ходе обыска: при входе в квартиру стоял шкаф белого цвета, внутри которого в правом верхнем углу лежал портфель синего цвета, из которого были изъяты пакетики с застежкой «зиплок», вдоль левой стены стоял комод, при открытии которого с левой стороны была обнаружена коробка, в которой находилось 4 свертка и 4 пакета с застежкой «зиплок», справа находилась прозрачная пластиковая подложка с порошкообразным веществом белого цвета, также рядом были изъяты весы, сверху на комоде было обнаружено стекло с напылением с веществом, также было обнаружено три купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, два пакета с застежками «зиплок», банковская карта, напротив комода стоял кухонный гарнитур, на котором была обнаружена курительная трубка, два пакета с веществом. Участвующий в осмотре Стригун В.А. подтвердил, что все изъятое принадлежит ему, что это все для личного употребления.

Свидетельские показания Шпак А.Д., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Комар А.Ю. и подтверждают факт её участия при производстве обыска в <адрес>, где проживал мужчина (в ходе следствия установлено - Стригун В.А.) с участием Стригун В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты пакетики с застежкой «зиплок», коробка, в которой находилось 4 свертка и 4 пакета с застежкой «зиплок», прозрачная пластиковая подложка с порошкообразным веществом белого цвета, весы, стекло с напылением с веществом, три купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, два пакета с застежками «зиплок», банковская карта, курительная трубка, два пакета с веществом.

     Из оглашенных показаний свидетеля Левинского И.Ю. следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> задержан мужчина, у которого при себе, предположительно, находились наркотические средства. После этого он в составе следственно - оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где находились сотрудники ГИБДД, а также ранее не известный ему мужчина, который представился как Стригун В.А. Далее им были приглашены двое понятых - мужчины, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Перед началом досмотра Стригун В.А. был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что имеются. После этого, в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им был проведен личный досмотр Стригун В.А., в ходе проведения личного досмотра у Стригун В.А. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен кошелек, внутри которого находилось два небольших свертка с застежками «Зиплоки» с порошкообразным веществом светлого цвета. Стригун В.А. на вопрос о принадлежности изъятых свертков сказал, что они принадлежат ему. После этого он отобрал объяснение у понятых, а Стригун В.А. сообщил, что у того в автомобиле также находятся наркотические вещества.

Из оглашенных показаний свидетеля Дель А.С. следует, что около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина, у которого при себе, предположительно, находились наркотические средства. После этого он в составе следственно - оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где находились сотрудники ГИБДД, а также ранее не известный ему мужчина, который представился как Стригун В.А. По приезду на место, оперуполномоченный Левинский И.Ю. уже провел личный досмотр Стригун В.А., у которого изъял наркотические средства в присутствии двух понятых. Далее им с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия - автомобиля марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, который принадлежит Стригун В.А., который пояснил, что в указанном автомобиле также находятся наркотические средства. После этого, в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, при производстве осмотра места происшествия по <адрес> на заднем пассажирском сиденье была обнаружена упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находилось 9 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, данные свертки он не разворачивал, чтобы не порвать их. Между передним пассажирским и водительским сиденьями была обнаружена записная книжка, внутри которой находился чехол из-под смартфона с порошкообразным веществом светлого цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Стригун В.А. на его вопрос о принадлежности изъятых свертков сказал, что принадлежат ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Монахова В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «931», вместе с ним был инспектор Королев К.С. Примерно в 02 часа 00 минут они находились по <адрес> и примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> движется автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», синего цвета, за рулем которого находился мужчина, одетый в джинсовые брюки синего цвета, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, у которого при себе может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте. Примерно через 10 минут, то есть в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был остановлен автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, схожий по приметам. После этого они с Королевым К.С. подошли к автомобилю, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили водителя предъявить документы. Водитель выполнил требования, и предъявил документы на имя Стригун В.А. Королев К.С. задал Стригун В.А. вопрос о наличии у того предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Стригун В.А. ответил отрицательно, но при этом стал сильно нервничать, пытался что-то достать из кармана одежды, поэтому Королевым К.С. повторно был задан вопрос о наличии у Стригун В.А. запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что в его автомобиле марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак № и в кармане его куртки находятся наркотические вещества.

Свидетельские показания свидетеля Королева К.С., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Монахова В.Е. и подтверждают факт того, что в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, водитель которого предъявил документы на имя Стригун В.А., который на заданный вопрос о наличии у последнего запрещенных предметов и веществ, пояснил, что в автомобиле марки «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, и в кармане его куртки, находятся наркотические вещества.

    Подсудимый Стригун В.А. и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний эксперта, свидетелей.

    Помимо показаний эксперта, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

        рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> Стригун В.А. было обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежкой (гриппер) с веществом в виде порошка и кристаллов бежевого цвета в одном, и белого цвета в другом и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято два полимерных пакета с застежками (гриппер) со спрессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета, полимерный чехол, на котором содержится вещество в виде порошка белого цвета, девять свертков, содержащие однотипное спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которые согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ являются: смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон). Масса изъятых веществ (смеси) составляет: 2,28г; 0,60г и 0,78г (сумарной массой - 3,36г); 2) наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса изъятого вещества составляет: 2,16г; 2,18г; 2,17г; 2,17г; 2,15г; 2,16г; 2,17г; 2,16г; 2,15г; 2,16г (суммарной массой 21,63г) (т. 1 л.д. 10);

        рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.112023 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты от ДПС поступило сообщение, что по адресу: <адрес> 02 часа 45 минут остановлен на автомобиле марки «TOYOTA Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №» Стригун В.А. у которого при себе и в салоне автомобиля имеются наркотические средства (т. 1 л.д. 11);

протоколом личного досмотра Стригун В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра Стригун В.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено два небольших свертка с застежками «Зиплоки» с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 14-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «TOYOTA Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стригун В.А., где в упаковке из-под влажных салфеток было обнаружено 9 свертков, перемотанных изолентой черного цвета, между передним пассажирским и водительским сиденьями была обнаружена записная книжка, внутри которой находился чехол из-под смартфона, в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, денежная купюра номиналом 100 рублей, а также сверток, перемотанный изолентой черного цвета. В ходе осмотра места происшествия было установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 16-21);

справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате исследования, проведенного методами общей химии, тонкослойной хромотографии и методом хромато-масс-спектрометрии установлено, что вещества (объекты 1.1-2.1), представленные на исследования, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса изъятых веществ (смеси) составляет 2,28г; 0,60 г. и 0,78г. (суммарной массой-3,66г.); вещества (объекты 2.2-3.9), представленные на исследование, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса изъятого вещества составляет 2,16г., 2,18г., 2,17г., 2,17г., 2,15г., 2,16г., 2,17г., 2,16г., 2,15г. и 2,16г. (суммарной массой – 21,63г.). На исследование израсходовано 0,01г. вещества от объектов 1.1-2.1; и по 0,02г. вещества от объектов 2.2-3.9. Вещества (объекты 1.1-2.1), оставшиеся после исследования, массой 2,27г.; 0,59г. и 0,77г. в исходных полимерных пакетах с застежками (грипперы), с указанием массы тары, вместе с предметами вложения помещены в первоначальные упаковки. Вещества (объекты 2.2-3.9), оставшиеся после исследования, массой 2,14г., 2,16г., 2,15г., 2,15г., 2,13г., 2,14г., 2,15г., 2,14г., 2,13г. и 2,14г. в исходных полимерных пакетах с застежками (грипперы), с указанием массы тары, вместе с предметами вложения помещены в первоначальные упаковки. Затем упаковки с содержимым были переупакованы в новый прозрачный пакет. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, подписью специалиста и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 33-34);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Стригун В.А. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смесей) составляла 2,27г; 0,59г и 0,77г (суммарная масса 3,63г). На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла: 2,28; 0,60г и 0,78г (суммарная масса 3,66г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 2,14; 2,16; 2,15; 2,15; 2,13; 2,14; 2,15; 2,14; 2,13 и 2,14гг (суммарная масса 21,43г). На момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составляла: 2,16; 2,18; 2,17; 2,17; 2,15; 2,16; 2,17; 2,16; 2,15 и 2,16гг (суммарная масса 21,63 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, массы изъятых веществ (смесей) составляет: 1,87; 20,73; 9,93; 19,98; 19,97 и 11,88гг (сумаррная масса 84, 36г). Вещество в виде порошка желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 12,84г. Спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 5,54; 8,39 и 1,17гг (суммарная масса 15,64г).Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства (каннабиса (марихуаны)) составляет 3,39г (т. 1 л.д. 40-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены вещества, которые являются: смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 88,02г; наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) суммарной массой 37,27г; смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 12,84г; наркотическим средством - каннабис (марихуаной) постоянной массой 3,39 г, которые были приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камеру вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 55-56, 67-70, 71-73, 74-77);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Стригун В.А. был изъят смартфон марки “Samsung S20 ULTRA” (т. 1 л.д. 147-149);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: при входе в квартиру стоял шкаф белого цвета, внутри которого в правом верхнем углу лежал портфель синего цвета, из которого были изъяты пакетики с застежкой «зиплок», вдоль левой стены стоял комод, при открытии которого с левой стороны была обнаружена коробка, в которой находилось 4 свертка и 4 пакета с застежкой «зиплок», коробка, справа находилась прозрачная пластиковая подложка с порошкообразным веществом белого цвета, весы, сверху на комоде было обнаружено стекло с напылением с веществом, также было обнаружено три купюры номиналом 100 рублей и 50 рублей, два пакета с застежками «зиплок», банковская карта, напротив комода стоял кухонный гарнитур, на котором была обнаружена курительная трубка, два пакета с веществом (т. 1 л.д. 152-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Стригун В.А. был осмотрен смартфон марки “Samsung S20 ULTRA”, в ходе осмотра которого подтверждается причастность Стригун В.А. к сбыту наркотических средств. Осмотренный смартфон марки “Samsung S20 ULTRA” был приобщен к материалам уголовного дела, признан вещественным доказательством и храниться в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 172-190, 191, 192, 193);

протоколом явки с повинной Стригун В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Стригун В.А. в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства, для личного потребления и был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотические средства были изъяты. Цели для сбыта наркотических средств не имел. В содеянном раскаивается. Написано собственноручно (т. 1 л.д. 200),

заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Стригун В.А. страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, стадия зависимости неизвестна (шифр по МКБ-10: F19.219). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, наркологического анамнеза и настоящего исследования об употреблении им наркотических средств, с 25-летнего возраста - курение каннабиноидов, систематическое (ежедневное) употребление данного наркотического средства в течение последнего полугода, с августа 2023г употребление синтетических наркотиков путем курения, со сформированными клиническими признаками зависимости к наркотику (неодолимое влечение к наркотику, комфорт в интоксикации), использование другого вещества для облегчения или избежания синдрома отмены (смена одного наркотического средства другим), прогрессирующее забвение других интересов и удовольствии, кроме приема психоактивных средств, а также характер правонарушения. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявляемые в ходе настоящего обследования эмоциональная лабильность, легковесность суждений, некритичность к употреблению наркотиков, стремление оправдать свое поведение внешними причинами. 2. Стригун В.А. нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 3. 4. Стригун В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, сохранной способности к обучению и трудовой деятельности, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях. В настоящее время у Стригун В.А. выявляются сохранность интеллектуально-мнестических и эмоциональноволевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. В юридически значимый период действия Стригун В.А. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, у него сохранились воспоминания на указанные события. Стригун В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в полной мере. Стригун В.А. не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Стригун В.А. не нуждается.

Указанная экспертиза была проведена комиссией экспертов ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница». Отводов экспертам данного учреждения стороной защиты и Стригун В.А., не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение, поскольку оно было сделано комиссией экспертов, имеющих стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которых суд не сомневается. Доказательств того, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия какого-либо из экспертов в проведении экспертизы, судом также не установлено. К вышеуказанным выводам эксперты пришли не только на основании изучения и исследования материалов уголовного дела, а также и на основании непосредственного психиатрического обследования Стригун В.А., в ходе которого эксперты имели возможность непосредственно контактировать с подсудимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полно отражают психическое состояние подсудимого Стригун В.А.

    Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно.

    Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

            Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

    Вина Стригун В.А. полностью подтверждается оглашенными показаниями эксперта Новикова А.В., свидетелей Смирных А.Ю., Комар А.Ю., Шпак А.Д., Левинского И.Ю., Дель А.С., Монахова В.Е., Королева К.С., протоколом личного досмотра, заключением эксперта, справкой об исследовании, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколом обыска, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

    Суд находит вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, полным, мотивированным, имеющим подробное описание проведенного исследования, проведено в соответствии с законом, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно было сделано экспертом, имеющим стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в компетентности и незаинтересованности которого суд не сомневается, доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 70 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности участия эксперта в проведении экспертизы, судом также не установлено.

Оценивая показания подсудимого Стригун В.А., данными им в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, сбытом не занимался, суд им не доверяет. Показания подсудимого опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; справкой об исследовании, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом обыска, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимого Стригун В.А., как способ защиты от предъявленного обвинения.

                Показания эксперта, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Эксперт и каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

        У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого Стригун В.А. нет, оснований, по которым эксперт, свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты, а также подсудимым не приведено и судом не установлено. Судом не установлена их заинтересованность в исходе настоящего дела, а также мотивы для оговора ими подсудимого.

Каких-либо данных, указывающих на оговор Стригун В.А. изобличающими его лицами, о заинтересованности этих лиц в исходе дела, судом не установлено.

Постановление о привлечении Стригун В.А. в качестве обвиняемого, как и обвинительное заключение, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении Стригун В.А., не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

    Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными судом.

        Так, факт покушения на сбыт наркотического средства Стригун В.А. подтверждается всей совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Стригун В.А. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество в виде порошка желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

В ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено то, что покушение на сбыт наркотических средств совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что действовали и Стригун В.А. и неустановленное лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), совместно, согласованно, преследуя единый умысел сбыть наркотическое средство с целью материального обогащения.

        Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтвержден показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он через приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», установленного в его смартфоне, имеющим доступ в сеть «Интернет», и находящимся у него в пользовании он приобрел в магазине чат-бот «М» наркотические средства мефедрон и гашиш, которые были расфасованы в пакетики и разложены на территории <адрес>. В его телефоне обнаружены фотографии – скриншоты с указание координат и мест закладок, где он должен был поднимать свертки с наркотическими средствами.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Стригун В.А. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смесей) составляла 2,27г; 0,59г и 0,77г (суммарная масса 3,63г). На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смесей) составляла: 2,28г; 0,60г и 0,78г (суммарная масса 3,66г); спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 2,14г; 2,16г; 2,15г; 2,15г; 2,13г; 2,14г; 2,15г; 2,14г; 2,13г и 2,14г (суммарная масса 21,43г). На момент проведения первоначального исследования масса наркотического средства составляла: 2,16г; 2,18г; 2,17г; 2,17г; 2,15г; 2,16г; 2,17г; 2,16г; 2,15г и 2,16г (суммарная масса 21,63г). Вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цветов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, массы изъятых веществ (смесей) составляет: 1,87г; 20,73г; 9,93г; 19,98г; 19,97г и 11,88г (суммарная масса 84,36г). Вещество в виде порошка желтого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 12,84г. Спрессованные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составляет: 5,54г; 8,39г и 1,71г (суммарная масса 15,64г).

Вина Стригун В.А. в покушении на сбыт наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей Монахова В.Е., Королева К.С. (сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), Ливинского И.Ю., Дель А.С. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания Стригун В.А., проведения его личного досмотра и изъятия свертков с наркотическими средствами, а также проведения обыска квартиры, в которой проживал Стригун В.А., и изъятия там наркотических средств и иных предметов; показаниями свидетелей Смирных А.Ю., Комар А.Ю., Шпак А.Д., принимавших участие в качестве понятых в ходе личного осмотра Стригун В.А., осмотра места происшествия, обыска, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Стригун В.А. и по месту его жительства наркотических средств, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о видах и размерах наркотических средств; протоколом личного досмотра Стригун В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства и телефон; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при обыске квартиры обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы, пустые пакетики с застежками.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия наркотические средства предназначались для личного употребления, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку, учитывая содержание исследованных доказательств в совокупности с видом и размерами наркотических средств и их упаковкой, свидетельствуют о наличии у Стригун В.А. умысла именно на сбыт наркотических средств.

Так, об умысле Стригун В.А. на сбыт свидетельствуют, то, что при задержании Стригун В.А. сотрудниками полиции Стригун В.А. у последнего были обнаружены вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цвета являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); массой 2,28г, 0,60г, 0,78г (суммарная масса 3,66), спрессованные вещества, являющееся наркотическими средствами- гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2,16; 2,18; 2,17; 2,17; 2,15; 2,16; 2,17; 2,16; 2,15 и 2,16 (суммарная масса 21,63г), обнаружены в жилище по адресу: <адрес> вещества в виде порошка и кристаллов белого и бежевого цвета, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) 1,87г; 20,73г; 9,93г; 19,98г; 19,97г и 11,88г (сумаррная масса 84,36г), вещество в виде порошка желтого цвета являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 12,84г, спрессованные вещества, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) - 5,54г; 8,39г и 1,71г (суммарная масса 15,64г), растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) - 3,39г, что опровергает утверждение защиты, что наркотические средства Стригун В.А. приобрел, хранил только для личного употребления.

Также об умысле Стригун В.А. на сбыт свидетельствуют, изъятые у Стригун В.А., принадлежащие ему электронные весы, большое количество полимерных пакетиков с застежками.

При этом наличие у Стригун В.А. наркотической зависимости не ставит под сомнение наличие у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств.

Утверждение защиты о недоказанности вины Стригун В.А., суд находит несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу.

Фактов фальсификации материалы дела не содержат, не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Собранные доказательства у суда сомнений не вызывают.

        Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Стригун В.А. на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимого физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

    Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого Стригун В.А., в том числе показания свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Непризнание вины Стригун В.А. в покушении на совершение преступления, суд расценивает как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за содеянное.

        Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Стригун В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Стригун В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия Стригун В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание Стригун В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.200), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении, и оказание материальной помощи совершеннолетней Агафоновой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет хроническое заболевание –<данные изъяты>, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес государства в зале суда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Стригун В.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Стригун В.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Стригун В.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое.

Стригун В.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту предыдущей работы «<данные изъяты>», по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МВД по <адрес> и Кулябиной О.С. по адресу: <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно,

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Стригун В.А. который на учете у психиатра не значиться, выводов судебно-психиатрической экспертизы, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Стригун В.А. на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Стригун В.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить целей наказания.

                При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Стригун В.А. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения Стригун В.А. наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным.

    С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения Стригун В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

            При определении Стригун В.А. размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

                Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Стригун В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Стригун В.А. мера пресечения – заключение под стражу, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания время задержания и содержания лица под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания Стригун В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Стригун В.А. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

        Как установлено в судебном заседании, защитник подсудимого Стригун В.А. – адвокат Толстикова Е.Л. действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым Стригун В.А. и адвокатом заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Стригун В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Стригун В.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>.

    Срок отбытия наказания Стригун В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей Стригун В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, опечатанную двумя бумажными бирками с оттиском печати «Для справок ОП № УМВД России по <адрес>», на которой имеется бирка с пояснительной надписью, внутри которой находится: бумажный пакет в котором находятся: бесцветный полимерный пакет (для фасовки); 5 фрагментов вакумных пакетов; 3 фрагмента полимерных пакетов; 5 пакетов с застежками «зиплок» размерами 8x13.5 см; 11 пакетов с застежками «зиплок» размерами 6x9.5 см; 14 пакетов с застежкой «зиплок» размерами 5x8 см; 3 пакета с застежкой «зиплок» размерами 4x7 см со следовыми количествами наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон); 1 пакет с застежкой «зиплок» размерами 7х12 см. со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамм; бумажный пакет в котором находится: три фрагмента белой бумаги; электронные весы, на которых имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный конверт с картонной коробкой, в которой находится: 7 полимерных пакетов с застежками «зиплок»; 3 фрагмента изоляционной ленты белого цвета, к которым приклеены фрагменты полимерных пакетов; два полимерных пакета с застежками «гриппер», внутри которых находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - смесь, содержащая средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,73; 9,93гг, два полимерных пакета с застежками «гриппер», внутри которых находится вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета - смесь, содержащая наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,98, 19,97гг; бесцветный полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находится порошкообразное желтого цвета – смесь, содержащая наркотическое средство - МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси - N - альфа-диметил-фенил-этиламин), масса вещества (смеси) составляет 12,84г; бесцветный полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находится сухое растительное вещество зеленого цвета - наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 3,39г; два бесцветных полимерных пакета с застежкой «гриппер», внутри которых находятся однотипные спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета - наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,54; 8,39гг; бумажный пакет, в котором находится: пластиковый прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,88г, полимерный пакет, в котором находится курительная трубка со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерный пакет, в котором находится данное вещество растительного происхождения коричневого цвета – наркотическое средство – гашиш (анаша,смола каннабиса), массой 1,71г; бумажный конверт, в котором находится три полимерных пакета с застежками «гриппер», фрагмент стекла; пластиковая карта красного цвета «Tigre de Cristal»; полимерный пакет, в котором обнаружены: пачка из-под сигарет с двумя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета и кристаллобразным веществом бежевого цвета, которые являются содержащими наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,27г; 0,59г; бумажная бирка с оттиском печати « № ЭКЦ УМВД России по <адрес>»; бумажный конверт в котором находятся фрагменты липкой ленты скотч черного цвета; 9 полимерных пакетов с застежкой «гриппер», внутри которых находится спрессованные вещества зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,16г; 2,15г; 2,15г; 2,13г, 2,14г, 2,15г; 2,14г; 2,13г; 2,14г; бумажный конверт внутри которого находятся пакетик с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,77г; пакетик с застежкой «гриппер» с спрессованным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 2,14г, чехол из-под смартфона; полимерный пакет с застежкой «гриппер», в котором находятся фрагменты аналогичных пакетов; смартфон марки «Samsung S20 ULTRA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Стригун В.А., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

            Вещественные доказательства по делу: три денежные купюры номиналом 100 рублей каждая серии №, денежную купюру номиналом 50 рублей №, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить их в собственность государства.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора, осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

           Судья                                                           О.А. Красько