Решение по делу № 2-364/2015 от 02.09.2015

Дело №2-364/2015 год

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года    село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Чалаевой Л. А., при секретаре Новохатской Л. В.,

с участием истца К.А.М., ответчика О.О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.М. к О.О.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

К.А.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к О.О.Р., в котором просит взыскать в его пользу долг по договору займа, оформленному распиской в сумме 102 000 рублей, а также о взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 3 240 рублей.

В судебном заседании К.А.М., поддерживая свои требования, показал, что 3 марта 2014 года ответчик О.О.Р. взял у него в долг 200 000 (двести тысяч) рублей на три месяца, то есть до 3 июня 2014 года, о чем он собственноручно написал расписку. Однако денежные средства ответчик в установленный распиской срок не возвратил. 18 июля 2015 года ответчик повторно написал расписку, согласно которой он обязуется в срок до 30 июля 2015 года отдать долг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 21.08.2015 года ответчик возвратил часть долга в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 26.08.2015 года ответчик обязался возвратить оставшийся долг, но добровольно вернул 43 000 (сорок три тысячи) рублей. Итого, О.О.Р. на сегодняшний день добровольно возвратил 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей. Оставшийся долг в сумме 102 000 (сто две тысячи) рублей ответчик по настоящее время не вернул. Денежные средства передавались им ответчику в <адрес>. Расписка была написана собственноручно ответчиком сразу же после передачи денежных средств. Данное обязательство в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требования о добровольном исполнении обязательств по уплате оставшегося долга ответчик ответил отказом, мотивируя свой отказ тем, что не имеет денежных средств. Однако прошло более одного года с тех пор, как ответчик должен был выполнить свои обязательства по возврату долга, но он их не выполнил, в связи с чем, истец

К.А.М. просит суд удовлетворить его исковые требования в части взыскания в его пользу с ответчика О.О.Р. суммы долга в размере 102 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Ответчик О.О.Р. полностью признал исковые требования К.А.М. и пояснил в суде, что у него возникли финансовые затруднения, из-за которых он не смог своевременно возвратить сумму долга, однако обязуется погасить остаток долга не позднее 15 ноября 2015 года.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования К.А.М. обоснованными, в силу чего они могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Истцом К.А.М. на обозрение суда представлена расписка от 3 марта 2014 года, из которой следует, что О.О.Р. у К.А.М. берет в долг 200 000 рублей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 3 июня 2014 года. Однако, не вернув своевременно сумму долга, 18 июля 2014 года ответчик О.О.Р. повторно пишет расписку о том, что обязуется вернуть долг в сумме 200 000 рублей до 30 июля 2015 года (расписка прилагается).

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор займа заключен в простой письменной форме, при этом о соблюдении простой письменной формы свидетельствует расписка заемщика О.О.Р., удостоверяющая передачу заимодавцем К.А.М. заемщику денежной суммы в размере 200 000 рублей. На момент обращения в суд ответчиком погашена сумма долга в размере 98 000 рублей. Данный факт не отрицал и ответчик О.О.Р. в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В деле имеется квитанция филиала <адрес> от 2 сентября 2015 года об оплате истцом К.А.М. государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 240 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с О.О.Р. в пользу К.А.М. расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3 240 рублей.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.М. к О.О.Р. о взыскании долга в сумме 102 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.М. к О.О.Р. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с О.О.Р. в пользу К.А.М. сумму основного долга в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

Взыскать с О.О.Р. в пользу К.А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий