Решение по делу № 2-3779/2021 (2-11351/2020;) от 18.11.2020

Дело № 2-3379/2021                    28апреля 2021 года

78RS0019-01-2020-012146-53

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадурского Сергея Александровича к Коноплину Владимиру Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании коммунальных платежей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шадурский С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Коноплина В.Н. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, взыскании доли в расходах на оплату коммунальных услуг в размере 66 734 рублей 50 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик, приходящийся истцу знакомым, зарегистрирован в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, но в нее никогда не вселялся, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик расходы по оплате содержания квартиры не несет. Шадурским С.А. регистрация ответчика по спорному адресу произведена в связи с просьбой последнего и для его трудоустройства на территории Санкт-Петербурга.

В судебное заседание 28 апреля 2021 года представитель истца Капрова Е.А., действующая на основании доверенности, явилась, просила принять отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика доли в расходах на оплату коммунальных платежей, в оставшейся части исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третье лицо Шадурская В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шадурский С.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ год и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире помимо истца зарегистрирована его мать – Шадурская В.А., также с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя по спорному адресу зарегистрирован Коноплин В.Н.

Из пояснений истца следует, что ответчик никогда в квартире не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате ЖКУ не нес, ключи от квартиры ему не передавались, регистрация Коноплину В.Н. предоставлена на основании его просьбы для трудоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 31 п. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судом установлено, что ответчик никогда не вселялся и не пользовался спорным жилым помещением, расходов на его содержание не нес, стороны членами одной семьи не являются, каких-либо соглашений относительно пользования квартирой между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено, Коноплина В.Н. надлежит признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу в части требований о взыскании с Коноплина В.Н. доли в расходах на оплату коммунальных услуг по спорному адресу в размере 66 374 рублей 59 копеек истцу разъяснены и понятны, что отражено в заявлении представителя Капровой Е.А., лицо, подписавшее заявление, наделено соответствующими полномочиями, возражений против принятия отказа от части требований не поступило, ввиду чего суд принимает данный отказ, производство по делу в названной части прекращает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом к нему от той же даты.

Исходя из сложности спора, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за удовлетворенное требование неимущественного характера, несение которых подтверждено материалами дела (л.д. 12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Шадурского Сергея Александровича от иска в части взыскания с Коноплина Владимира Николаевича коммунальных платежей, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Признать Коноплина Владимира Николаевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Коноплина Владимира Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2021 года.